***

2-1697/2025

***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в результате неисполнения условий которого у заемщика возникла задолженность в размере 169 010,38 руб., из которых: 125 242,67 руб. – по основному долгу, 34 314,11 руб. – по процентам за пользование чужими денежными средствами, 9453,60 руб. – по комиссии.

Договором № от *** банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», которое, в свою очередь, договором № от *** переуступило право требования задолженности ответчика истцу. 

Поскольку до настоящего времени задолженность остается не погашенной, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 125 242,67 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** – 34 314,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотреть дело при имеющейся явке, и, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства судебного участка *** №, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику заем в сумме *** на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 22% годовых.

Сторонами договора определено, что погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком 8 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 4417,8 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договора потребительского займа кредитор перечислил заемные денежные средства на счет ответчика ФИО1, что следует из выписки из лицевого счета ответчика.

*** между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПЕРЕСС БАНК» и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк передал истцу права требования задолженности по заключенному с ФИО1 на сумму 169 010,38 руб., из которых: 125 242,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 314,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 9453,60 руб. – сумма комиссии по кредитному договору.

*** ООО «НСВ» договором № переуступило права (требования) задолженности ответчика по кредитному договору № истцу.

Мировым судьей судебного участка ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, *** вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ***, заключенному с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», за период с *** по *** в размере 169 010,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По представленному расчету образовалась задолженность: 125 242,67 руб. – по основному долгу, 34 314,11 руб. – по процентам за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Как следует из разъяснений пункта 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из условий кредитного договор, исполнение обязательств должно было осуществляться аннуитетными платежами в срок до ***

По графику платежей последний платеж по договору займа должен был быть внесен ответчиком ***

Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ***

Таким образом, еще на момент обращения истца к мировому судье за судебным приказом заявителем пропущен срок исковой давности.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова