РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 181 631,30 руб., штрафа, судебных расходов, иных расходов, связанных с обращением потерпевшего за судебной защитой, и морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист. Днём фактического исполнения обязательств ответчика является день принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, кредитной организацией, в которой у страховщика открыт счёт. Исполнительный лист, выданный в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению, и платежным поручением. Таким образом, фактической датой исполнения страховой организацией обязательств по договору страхования является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе потребовать выплаты неустойки на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Период просрочки составил 54 дня. Исходя из следующего расчёта: 181631,30 х 1% х 54, размер неустойки составляет 98 080,90 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик не произвёл выплату. Для защиты своих прав и представления интересов в суде истец вынужден был обратиться к услугам юриста и оплатить его услуги в сумме 20 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 98 080,90 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, возражая относительно просьбы ответчика об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер расходов на представителя, полагая их завышенными. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и 

<

данные изъяты> под управлением истца ФИО1.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел.

ФИО1 обратился с иском в суд, и решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 181 631,30 руб., штраф в сумме 90 815,65 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб. (л.д.9-14).

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 421 946,95 была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» истцу (л.д.18).

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ранее принятым судебным решением в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 98 080,90 руб. 

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Даная норма, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ответчиком его прав на своевременную выплату страхового возмещения, величину невыплаченного страхового возмещения в сумме 181 631 руб., а также то обстоятельство, что судом при разрешении требований о взыскании страхового возмещения уже была взыскана неустойка за предыдущий период в размере 130 000 руб. и штраф в сумме 90 815 руб., суд, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение почтовых расходов 250 руб. (л.д.16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 250 рублей, всего в общей сумме 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.