ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 октября 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329/2017 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты)

- 20.03.2009г. Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- 12.05.2010г. Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 20.03.2009г.), к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12.12.2011г. освобожден условно на 11 месяцев 16 дней;

- 25.07.2016г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата) минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес), в ж.(адрес), совершил кражу имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах.

(дата)., в вечернее время, ФИО1 находился в квартире у ранее незнакомого ФИО2, по адресу: (адрес), ж.(адрес), где вместе с ФИО2, У и В употреблял спиртные напитки, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 ноутбука «ASUS N56VV», серийный номер №, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил сходить в магазин за спиртным и вышел в прихожую одеваться. Надев на себя пуховик, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, (дата) минут, воспользовавшись тем, что В, У и ФИО2 находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, пройдя в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «ASUS N56VV», серийный номер № стоимостью 25 000 рублей, отключив его от сети и спрятав под одежду. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав ноутбук ФИО3 и потратив полученные деньги на спиртное, продукты питания.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, (дата) минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес), в ж.(адрес), принадлежащей его родственнику ФИО4, с которым он совместного хозяйства не ведёт и прав на распоряжение его имуществом не имеет, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 телевизора «PHILIPS», чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, 16.07.2017г., около 00 часов 30 минут, ФИО1, заведомо зная, что прав на распоряжение имуществом ФИО4 он не имеет, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв с кронштейна на стене в зальной комнате, принадлежащий ФИО4 телевизор марки «PHILIPS», модель 5501, стоимостью 25 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, спрятав телевизор в траве, с целью дальнейшей продажи.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнев В.С., ни адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшие ФИО2 и ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы:

- по преступлению, совершенному 23.02.2017г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 16.07.2017г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемым, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра он не состоит. Сам ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется посредственно, ранее судим, страдает тяжёлым заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести по данному уголовному делу в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Падунского районного суда (адрес) от 25.07.2016г., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы суд не находит. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда (адрес) от 25.07.2016г. необходимо отменить.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 24 750 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 23.02.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному 16.07.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в два года два месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда (адрес) от 25.07.2016г. – отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично в четыре месяца лишения свободы присоединить не отбытое им наказание по приговору Падунского районного суда (адрес) от 25.07.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 24 750 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 24 750 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- телевизор «Philips», переданные на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить за потерпевшим;

- образцы отпечатков рук ФИО1, потерпевшего ФИО4, три следа рук на трех отрезках ленты скотч, след подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- кроссовки, переданные на хранение осужденному ФИО1, - оставить за осужденным;

- коробку от ноутбука, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить за ним.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин