№ 2-1766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Компания Козерог» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании общего собрания участников ООО «Компания Козерог» принято решение о смене наименования Общества на ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» (ООО СЗ «Компания Козерог». В связи с чем, по ходатайству истца, судом произведена замена ответчика ООО «Компания Козерог» на надлежащего ООО СЗ «Компания Козерог».

В иске истец указала, что *** между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тамбов-10» и ООО «Компания Козерог» был заключен договор *** участия в долевом строительстве 17-этажного многоквартирного жилого дома корпус *** по адресу: ***, дл.*** в ***. Объектом долевого строительства по указанному договору являются 148 жилых помещений (квартир), общей проектной площадью 9109 кв.м., расположенных по указанному адресу.

На основании договора уступки права (цессии) от *** ФИО1 было приобретено право требования от ООО «Компания Козерог» исполнения обязательств по договору ***, а именно, исполнения обязательств по передаче ей в собственность «Объекта долевого строительства (квартиры)» -двухкомнатной ***, расположенной во втором подъезде, на седьмом этаже, проектной площадью 72,6 кв.м., общей площадью 68,9 кв.м.

Стоимость указанной квартиры составила 2 432 100 руб. Часть указанных денежных средств в размере 732 100 руб. были оплачены за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 1 700 000 руб. была оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по указанному договору.

Согласно п.1.5 договора ***, Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию *** и передать объект долевого строительства до ***. Однако, в нарушение условий договора, квартира была передана им по Акту приема-передачи лишь ***. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за период с *** по *** в сумме 94187,61 руб. В удовлетворении претензии истцу было отказано.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» исковые требования не признал, пояснил, что компания содействовала в скорейшей передаче объекта истцу, дом построен в срок и фактически квартира была принята истцом в договорной срок.

Просил о применении ст.333 ГК РФ, отказать в компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что *** между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тамбов-10» и ООО «Компания Козерог» был заключен договор *** участия в долевом строительстве 17-этажного многоквартирного жилого дома корпус *** по адресу: ***, дл.*** в ***. Объектом долевого строительства по указанному договору являются 148 жилых помещений (квартир), общей проектной площадью 9109 кв.м., расположенных по указанному адресу. 

На основании договора уступки права (цессии) от *** ФИО1 было приобретено право требования от ООО «Компания Козерог» исполнения обязательств по договору ***, а именно, исполнения обязательств по передаче ей в собственность «Объекта долевого строительства (квартиры)» - двухкомнатной ***, расположенной во втором подъезде, на седьмом этаже, проектной площадью 72,6 кв.м., общей площадью 68,9 кв.м.

Стоимость указанной квартиры составила 2 432 100 руб. Часть указанных денежных средств в размере 732 100 руб. были оплачены за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 1 700 000 руб. была оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по указанному договору.

Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по указанному договору.

Согласно п.1.5 договора ***, Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию *** и передать объект долевого строительства до ***. Однако, в нарушение условий договора, квартира была передана им по Акту приема-передачи лишь ***. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за период с *** по *** в сумме 94187,61 руб. В удовлетворении претензии истцу было отказано.

Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, сославшись на незначительный срок пропуска неисполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющуюся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, пункт 1 статьи 333 ГК РФ по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполненияобязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, срока нарушения ответчиком обязательства, исключительность случая и степень вины ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение некоторого периода времени был лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем истец, несомненно испытал нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013 года).

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о правомерности требования истца и взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») в размере по 48593,80 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Компания Козерог» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» (***) в пользу ФИО1 по договору *** от *** неустойку за период с *** по *** в сумме 94187,61 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50% в сумме 48593,80 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» в доход муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 3325,63 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья М.В. Акульчева