Адм. дело № 2а-341/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 25 июля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г., 

при секретаре Чуйкиной И.Е., 

с участием прокурора Деминой Ю.Н., представителя административного истца МО МВД России «Гусевский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Гусевский» к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Гусевский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений, указав, что приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2013 года ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и 19 октября 2015 года освободился по отбытию наказания. В настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений и в период одного года совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 03 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 500 рублей; 30 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 500 рублей; 30 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Данные протоколы ФИО2 не обжаловал, штрафы не оплатил. После освобождения из мест лишения свободы с ФИО2 систематически проводились профилактические беседы, неоднократно посещался по месту пребывания, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений. Меры профилактического воздействия, принимаемые к ФИО2 положительных результатов не дают. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах, а именно запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, гостевых домах, клубах, в которых реализуются спиртные напитки, запрещение выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Гусевский» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, как изложено выше.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая фактов привлечения к административной ответственности, не возражал против удовлетворения заявленных МО МВД России «Гусевский» требований и установлении в отношении него (ФИО2) административного надзора.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2013 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 октября 2015 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Таким образом, по состоянию на 25 июля 2018 года ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловал, постановления вступили в законную силу. В судебном заседании установлено, что административным ответчиком до настоящего времени штрафы не оплачены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года за № 15, содержащимся в п. 14, положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлениями по делам об административных правонарушениях от 05 июня 2018 года административный ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за распитие 30 мая 2018 года в 18 часов 25 минут на 

<

адрес> (то есть в общественном месте) спиртных напитков (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ) и выражения 30 мая 2018 года в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> нецензурной бранью (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), суд находит, что вышеуказанные действия ФИО2, содержащие составы разных административных правонарушений, не образуют признака неоднократности совершения административных правонарушений. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на то, что административный ответчик ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом обстоятельств, характеризующих личность административного ответчика, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 года, срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Статьей 4 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд находит необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета на пребывание в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, гостевых домах, клубах, в которых реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД.

Суд находит необходимым разъяснить, что ФИО2 не лишен возможности с учетом сведений об образе жизни, поведении, соблюдении им административных ограничений ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений либо досрочном прекращении по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии добросовестного соблюдения административных ограничений, положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-186, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Гусевский» удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на два года.

В период административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета на пребывание в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, гостевых домах, клубах, в которых реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья Г.Г. Стригунова