К делу № 2-1850/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя истца адвоката Сергиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на а/д 

<

адрес> 12 км + 400м произошло ДТП с участием водителей ФИО1, мотоцикл Сузуки 12009, № и ФИО2, автомобиль БМВ Х5., №. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах»». В результате ДТП помимо ущерба, причиненному ТС, причинен вред здоровью истца. Согласно Экспертного заключения № от 07.04.2017г., размер реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства SUZUKI 1200Srp3 № составил 191 824,90 рубля. За проведение независимой экспертизы оплачено 10 000 рублей. 

<

адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель Сергиенко Т.Н. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на а/д 

<

адрес> 12 км + 400м произошло ДТП с участием водителей ФИО1, мотоцикл Сузуки 12009, грз №, и ФИО2, автомобиль БМВ Х5., грз №

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, вина которого установлена в рамках предварительного следствия, уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии на основании постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД 

<

адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», о чем вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 21.05.2016г. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах»».

В адрес страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, 03.02.2017г. истцом были поданы заявления о наступлении страхового события и все документы, предусмотренные законом об ОСАГО, в том числе медицинские документы, подтверждающие причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. Было заведено страховое, ТС было осмотрено специалистом страховой компании.

В соответствии с п.»в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Страховое возмещение в связи с причинением ущерба имуществу был выплачен в размере 120 000 рублей в полном объеме в пределах лимита страхового возмещения, действующего на дату ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 07.04.2017г., размер реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства SUZUKI № № в результате ДТП, произошедшего 03.08.2014г. составил 191 824,90 рубля. За проведение независимой экспертизы оплачено 10 000 рублей.

Также для проведения лечения истцом было приобретено медицинское оборудование - аппарат продолжительной пассивной мобилизации коленного и тазобедренного сустава ARTROMOTK 1 standart стоимостью 289 600 рублей. Приобретение данного оборудования было назначено врачом, расходы на его приобретение в рамках программы ОМС компенсации не подлежат. В рамках страхового возмещения ОСАГО может быть выплачено лишь 160 000 рублей.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Поскольку размер ущерба, причиненный и имуществу, и для прохождения лечения не покрывается лимитом страхового возмещения в рамках ОСАГО, сумма, превышающая данный лимит подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - виновника ДТП ФИО2

Так, сумма, подлежащая возмещению в связи с повреждением имущества, составляет 71 824,90 рубля (191 824,90 руб. размер ущерба - 120 000 рублей лимит страхового возмещения). О проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой по месту регистрации, на осмотр не прибыл.

Сумма, подлежащая возмещению в связи с прохождением лечения и покупкой медицинского оборудования, составляет 129 600 рублей (289 600 руб. стоимость медицинского оборудования - 160 000 рублей лимит страхового возмещения).

В связи с прохождением военной службы, в соответствии с нормами ст.1, ст.З Федерального Закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 28.08.2-14г. (в ред. от 01.05.2016г.) №117-ФЗ, нахождением на военной службе более 10-ти лет, у истца возникло право на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В связи с участием в данной программе ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.11.2012г. о предоставлении кредита на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При определении размера стоимости жилого помещения и размера кредита я исходил из общего размера накопительных взносов, поступающих из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника за период военной службы участника накопительно-ипотечной системы до наступления установленного федеральным закономпредельного возраста пребывания его на военной службе, соответствующего присвоенному воинскому званию (без учета дохода от инвестирования) - п.9 ст.З вышеуказанного Закона.

Согласно п.5 ст.5 Закона, учет накопительных взносов на именном накопительном счете участника начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается со дня закрытия этого счета.

В связи с увольнением с военной службы приказом восковой части 78705 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, накопительный счет истца как участника накопительно-ипотечной системы подлежит закрытию, принято решение о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в сумме 645 835 рублей.

При этом остаток основного долга по состоянию на 30.11.2016г. составляет 2169518, 92 рублей.

Причиной увольнения с военной службы является состояние здоровья, а именно травмы, полученные в результате ДТП. Истец был уволен в возрасте 31 года.

<

адрес>

ФИО1 был заинтересован в продолжении военной службы, основания для увольнения отсутствовали.

Соответственно, при продолжении военной службы, общая сумма накоплений участника накопительно-ипотечной системы позволила бы не только полностью погасить сумму основного долга по кредиту, но и получить дополнительно значительные средства.

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 06.10.2015г., в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения телесные повреждения 

<

адрес> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами ФИО1 почти год проходил лечение, ему было сделано несколько сложных хирургических операций, до настоящего времени нуждается в дополнительной реабилитации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес>

В связи с полученными травмами истец длительно, вплоть до настоящего времени испытывает сильную физическую боль. Еще более серьезны нравственные страдания, т.к. он не только лишен полноценно вести привычный активный образ жизни, лишен возможности продолжать службу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, к моральному вреду, относится вред, возникший в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временно ограничивающий или лишающий каких-либо прав. Компенсация морального вреда направлена на устранение этих переживаний или сглаживание их последствий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая указанные требования Закона, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что ФИО1 действиями ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд оценивает физические и нравственные страдания ФИО1 в 350 000 рублей.

Размер исковых требований в части взыскания с ответчика вышеуказанных расходов, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 71 824,90 рубля, расходы по оплате медицинского оборудования в размере 129 600 рублей, убытки в размере 523 689,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ТС в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: