Дело № 12-66/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001696-68

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АНВ, ... года рождения на постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции САС, в отношении АНВ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции САС ото ... ..., в отношении АНВ, соглансо которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление АНВ подана жалоба, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что в момент регистрации административного правонарушения автомобилем управлял АВВ, что подтверждается его заявлением и табелем рабочего времени заявителя.

АНА, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Свидетель АВВ суду пояснил, что АНВ - его дочь, автомобиль ... государственный регистрационный знак ... зарегистрирован на АНВ, но находится в его постоянном владении и пользовании. ... автомобилем по адресу ... управлял он. Он работает охранником сутки через трое, маршрут к месту его работы проложен через ...

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2-4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении АНВ, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (..., заводской ...), имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что ... в 11.21.20 по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Правил 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью ... км/ч при максимально разрешенной на данном участке ... км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., на момент фиксации нарушения являлась АНВ (л.д. 5).

... решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ГВА вынесено решение ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении АНВ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 7-9).

Кроме того, материалами дела, установлено, что в момент вменяемого административного правонарушения АНВ согласно табелю ... учета рабочего времени прокуратуры Промышленновского района Кемеровской области за период с 1 апреля по ...г., а именно ... протабелирована рабочим днем.

Из показаний свидетеля АВВ в ходе судебного заседания установлено, что в момент совершения вменяемого АНВ правонарушения автомобилем управлял он, указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, иного суду не представлено. 

Из указанного можно сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения АНВ.

Следовательно, АНВ является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как разъяснено в абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5, постановление старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции САС от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АНВ прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции САС, в отношении АНВ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Чмыхова