Дело № 2-2279/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А. 

при секретаре Сатлаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к Н.Н.В. об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило исковое заявление Администрации 

<

адрес> к Н.Н.В. об устранении препятствий пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 15 кв.м., по адресному ориентиру: 

<

адрес> с целью осуществления торговой деятельности цветочной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации 

<

адрес> № решено до ДД.ММ.ГГГГ взимать с ответчика за фактическое пользование земельного участка в районе ТЦ «

<

данные изъяты>», от киоска «

<

данные изъяты>» вдоль тротуара. По истечении действия данного договора ответчик утратила право размещения нестационарных торговых объектов на данном земельном участке. На данный момент по адресному ориентиру: 

<

адрес> располагается цветочный киоск, принадлежащий Н.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №, согласно которому расположение обозначенного киоска нарушает нормативное расстояние до газопровода высокого давления, что создает угрозу жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц по причине возникновения аварийных ситуаций. На данных основаниях истец выдвинул требование о демонтаже нестационарного торгового объекта и возврате участка свободным от каких-либо объектов в распоряжение Администрации 

<

адрес> в течение 15 дней. Ответчик проигнорировал уведомление. Нестационарный объект торговли, размещенный ответчиком препятствует доступу истца к земельному участку и не позволяет в полной мере осуществлять право владения. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что требования предъявлены в районный суд к ответчику физическому лицу, который утратил статус индивидуального предпринимателя. 

Ответчик Н.Н.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В силу подпункта 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что ответчик Н.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для упорядочения торговли цветами на территории города постановлено разрешить торговлю цветами в районе 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за соблюдение порядка, санитарного состояния территории утвердить Н.Н.В., согласно протокола общего собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между Администрацией 

<

адрес> и ответчиком Н.Н.В. заключен договор на аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель поселений, общей площадью 15 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>), предоставлен Н.Н.В. в аренду на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду для использования в целях для торговли цветами, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация 

<

адрес> известила Н.Н.В. о необходимости демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение пятнадцати дней с момента получения настоящего уведомления и возвратить земельный участок в свободном от каких-либо объектов в распоряжение Администрации 

<

адрес>.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ответчику Н.Н.В. заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, согласно отчета отслеживания с почтовым идентификатором № письмо с уведомлением в связи с неудачной попыткой вручения выслано обратно отправителю и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>» совместно с сотрудниками отдела экономики и трудовых отношений Администрации 

<

адрес> проведен осмотр земельного участка под нестационарным торговым объектом «

<

данные изъяты>», расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с фотофиксацией. При осмотре установлено, что торговый объект размещен на газоне, расстояние от объекта до края проезжей части составляет 3 м. 40 см, расстояние до окон общественных зданий, витрин стационарных торговых объектов составляет 8 м. 80 см, расстояние до газопровода высокого давления составляет 70 см.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается довод представителя истца о том, что земельный участок ответчиком не освобожден.

Статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В этом случае подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права.

Арендатор не произвел действий по возврату земельного участка после прекращения действия договора аренды, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Администрации 

<

адрес>.

Ответчиком Н.Н.В. не представлены доказательства опровергающие доводы представителя истца о законности занятия ею спорного земельного участка, при рассмотрении дела нашло подтверждение самовольное занятие ответчиком земельного участка принадлежащего истцу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации 

<

адрес> к Н.Н.В. об обязании Н.Н.В. произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта (цветочный киоск), расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, и возвратить земельный участок свободным от каких-либо объектов в распоряжение Администрации 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации 

<

адрес> к Н.Н.В. об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать Н.Н.В. за свой счет произвести демонтаж нестационарного торгового объекта (цветочный киоск), расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Обязать Н.Н.В. возвратить земельный участок свободным от каких-либо объектов в распоряжение исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2018 года.