№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 666 838,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15333,43 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходы по независимой оценке 10000 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство марки Ауди А8 госномер № получило механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого по полису ДСАГО застрахована ответчиком в пределах страховой суммы 3000000 руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования страхового возмещения по данному страховому случаю.

С требованием о выплате страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», представив пакет документов. Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в сумме 511 700 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец вынуждена была произвести независимую оценку причиненного ущерба и направила в адрес ответчика претензию, по которой произведена доплата в сумме 45 144 руб.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил и просит взыскать страховое возмещение 625 307,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 355,15 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату независимой оценки 10000 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что обязательства исполнены, страховое возмещение выплачено. С заключением судебной экспертизы не согласилась, ссылаясь, что ряд повреждений включен в стоимость ремонта без их подтверждения на фотоматериалах. В случае вынесения решения просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, допрошенного судом эксперта, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО9 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ЛАДА 219010 госномер №, в пределах страховой суммы 361 300 руб., на период по 26.06.2016 года, что подтверждается полисом серии 

<

данные изъяты>. Данным договором предусмотрен риск гражданской ответственности перед третьими лицами в пределах страховой суммы 3000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 часов в г.Краснодар на пересечении улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ауди А8 госномер №, под управлением ФИО10 и автомобиля марки ЛАДА 219010 госномер № под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортному средству марки Ауди А8 госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 07.03.2016г.

Виновным в указанном ДТПР признан водитель ФИО6, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии 0351309620, гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди А8 госномер № застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису серии 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования право взыскания страхового возмещения по данному страховому случаю перешло к истцу ФИО1

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым и произвело страховую выплату в сумме 511 700 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди А8 госномер № составляет без учета износа 1 539 607,17 руб., величина УТС составляет 84 075 руб.

После проведения независимой оценки истец 01.02.2017г. обратилась к ответчику с претензией, по которой произведена доплата в сумме 45 144 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Азимут».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А8 госномер № составляет без учета износа 1 537 934,05 руб., величина УТС составляет 44 673,75 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что экспертное исследование проведено по материалам дела, автомобиль Ауди А8 госномер № на осмотр не предоставлялся. При даче заключения приняты во внимание все механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, акте осмотре независимого специалиста, фотоматериалах. При расчете стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.1.1. Единой методики определения восстановительной стоимости ремонта, учтены повреждения элементов, способ устранения повреждений и трудозатрат на выполнение ремонтных воздействий в отношении поврежденных деталей. В результате ДТП требуют замены бампер передний, решетка воздуховода передняя левая и правая, датчик парковки передний правый, балка переднего бампера, вставка переднего бампера, заглушка переднего бампера, цилиндр подъема фароочистителя правый, решетка радиатора, капот, фара левая в сборе, фара правая в сборе, крыло переднее правое, кронштейн передний правый, подушки безопасности водителя и пассажира, щиток приборов, конденсатор, ремень безопасности передний левый и правый, радиатор, диск колесный передний правый. Повреждения данных деталей зафиксированы на стр.12-48 заключения независимого специалиста ИП ФИО2, находятся в зоне локализации удара и не могут быть исключены из расчета, имеется их фиксация на фотоматериалах. Страховой компанией не представлены доказательства, которые могли быть исключить повреждения и замену указанных узлов и деталей, а также свидетельствующие о завышении рыночной стоимости автомобиля аналогичной марки.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Экспертное бюро Азимут», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, обязательства ответчиком не исполнены и взысканию в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение с учетом произведенных выплат и выплаты по ОСАГО, в размере (1 537 934,05 +44673,75 – 511 700-45600)- 400 000) 625 307,70 руб.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, взысканию со Страховщика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 355,15 руб., и считает их подлежащими взысканию с учетом принципа разумности и справедливости, положений ст.333 ГК РФ о соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, размере 14000 руб.

После проведения независимой оценки ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об исполнении обязательств, которая осталась без удовлетворения.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет (625307,70+14000)х50%)319 653,85 руб. 

Учитывая правовую природу штрафа как меры гражданского-правовой ответственности, суд считает обоснованным снизить его размер с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду чего подлежит взысканию в доход государства пошлина с ОАО «АльфаСтрахование» в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 625 307,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по независимой оценке 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства пошлину в размере 11456 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке.

Председательствующий-