Дело № 1-143/2017

(№ 26009275) 

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника Зайцева Г.В., представившего удостоверение № 1745 и ордер № 3373 от 27.02.2017 года, 

защитника Юшкова О.В., представившего удостоверение № 814 и ордер № 2430 от 27.02.2017 года, 

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 А12, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х4, работающей без оформления трудовых отношений продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО4, имеющей среднее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, судимой:

1) 22.07.2014 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 23.09.2014 года и постановлением от 15.03.2017 года) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

2) 22.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15.03.2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.07.2014 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобождена (с учетом ст. 69 УК РФ) 21.05.2015 года по отбытии наказания, 

3) 20.04.2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) 24.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 А13, родившегося 00.00.0000 года в д. Новомихайловка, Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х67, проживающего по адресу: Х4, работающего без оформления трудовых отношений строителем, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

1) 23.07.2015 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

2) 20.04.2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от 23.07.2015 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 в вечернее время 12.10.2016 года находились в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Х, строение 1. У ФИО2, находящегося возле стеллажа с бритвенными принадлежностями «Gillet», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и он предложил ФИО1 совместно совершить хищение бритвенных станков. ФИО1 на предложение ФИО2 ответила согласием, и подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 в 17 часов 05 минут указанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, взял со стеллажа и передал ФИО3 одну упаковку лезвий для станков «Gillet Mach-3» стоимостью 464 рубля 26 копеек, которую ФИО3 с целью хищения спрятала в своей одежде.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа лезвия для станков «Gillet Fusion proglide» стоимостью 1 012 рублей 11 копеек, которые с целью хищения спрятал в своей одежде. После этого ФИО3 и ФИО3, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, на кассе магазина рассчитались за одну пару носков, после чего прошли на выход, намереваясь похитить вышеуказанные лезвия для станков общей стоимостью 1476 рублей 37 копеек и причинить АО «Тандер» ущерб в указанном размере, однако довести свой умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, будучи задержаны сотрудниками охраны магазина «Магнит». 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитниками. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимым судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поскольку они адекватны, на вопросы отвечают в плане заданного; обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимых, свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям, могли руководить ими, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно инкриминируемого им деяния. Помимо того, заключениями судебно-психиатрической экспертизы от 09.11.2016 года ФИО1 и ФИО2 признаны вменяемыми по отношению к совершенному ими деянию (том 1, л.д. 88-90, 98-100).

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимыми относится к преступлению средней тяжести, а также данные личности подсудимых: ФИО2 ранее судим, оба подсудимых по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно. 

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явки с повинной ФИО1 и ФИО2, а также состояние здоровья подсудимых. Смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством также является состояние беременности.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. 

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимого ФИО2, совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 23.07.2015 года.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания.. При этом наказание ФИО2 подлежит назначению также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 - по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 А14 и ФИО3 А15 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: ФИО5 - сроком на 2 (два) года, ФИО2 - сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Назначенное ФИО2 наказание по приговорам от 23.07.2015 года и от 20.04.2017 года исполнять самостоятельно

Назначенное ФИО1 наказание по приговорам от 20.04.2017 года и от 24.04.2017 года исполнять самостоятельно

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 - подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 

две упаковки бритвенных лезвий, товарные накладные от 24.09.2016 года, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 - передать по принадлежности АО «Тандер», 

диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья