Дело 33-13194/2025 (№ 2-593/2020)

УИД 66RS0028-01-2024-002304-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Селиванова О.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2021 года.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.11.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 апелляционное определение от 18.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.09.2021 решение суда от 22.06.2020 отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1 взысканы расходы по устранению недостатков отделочных работ в размере 177 460 руб. 68 коп., неустойка в размере 40 000 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 15.09.2021 из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы расходов по устранению недостатков 177 460 руб. 68 коп., по день фактического исполнения решения, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оценку в размере 1 133 руб. 60 коп., расходы на копирование документов в размере 141 руб. 70 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 283 руб. 40 коп., штраф в размере 30000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано, также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 463 руб. 31 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2021 года удовлетворено частично заявление АО «Корпорация Атомстройкомплекс» о взыскании судебных расходов. С ФИО1 в пользу АО «Корпорация Атомстройкомплекс» взысканы расходы на оплату услуг представителя – 33001 рубль 64 копейки, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 38623 рубля 50 копеек.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 апелляционное определение от 14.09.2021 отменено в части взыскания расходов на оценку - 1133,6 руб., на копирование документов – 141,7 руб., на нотариальное удостоверение доверенности – 283,4 руб., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение от 14.09.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022 решение суда от 22.06.2020 отменено в части отказа во взыскании с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1 расходов на оценку, на копирование документов, на нотариальное удостоверение доверенности, в данной части принято новое решение, которым с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оценку в размере 2 919 руб. 20 коп., расходы на копирование документов в размере 364 руб. 90 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 729 руб. 80 коп.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 апелляционное определение от 19.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2023 года удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов. С акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 36490 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по составлению рецензии в размере 10947 руб., расходы на оплату стоимости повторной судебной экспертизы в размере 12771 руб. 50 коп., транспортные расходы в размере 1 459 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 583 руб. 50 коп., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 839 руб. 27 коп.

Апелляционным определением от 10.10.2025 определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2021 года в части размера присужденных судебных расходов отменено. Вопрос разрешен по существу. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Атомстройкомплекс» расходы на оплату услуг представителя в размере 29303 рубля 51 копейка, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28579 рублей 50 копеек. В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

13.01.2026 ответчик АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» обратился в суд с заявлением об исправлении описки, в обосновании которого указал, что в резолютивной части апелляционного определения от 10.10.2025 допущена описка в виде не указания слова «в пользу» в строке: «взыскать с ФИО1 АО «Атомстройкомплекс» расходы на оплату услуг представителя в размере 29303 рубля 51 копейка, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28579 рублей 50 копеек».

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Материалами дела подтверждается, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.10.2025 допущена описка в виде не указания слова «в пользу» в резолютивной части в строке: «взыскать с ФИО1 АО «Атомстройкомплекс» расходы на оплату услуг представителя в размере 29303 рубля 51 копейка, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28579 рублей 50 копеек».

Учитывая, что названная описка в апелляционном определении носит очевидный характер, что подтверждается материалами дела, то судья полагает необходимым данную описку исправить.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2025 года:

указать правильным резолютивную часть: «взыскать с ФИО1 в пользу АО «Атомстройкомплекс» расходы на оплату услуг представителя в размере 29303 рубля 51 копейка, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28579 рублей 50 копеек».

Судья Селиванова О.А.