КОПИЯ 

Уголовное дело №

(№)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск, Московская область «13» августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием прокурора – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Гаматаева А.Ц. (по поручению заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора ФИО3), обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Адвокатского бюро Московской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением ходатайству дознавателя отдела дознания Московской таможни Центрального таможенного управления ФТС РФ старшего лейтенанта таможенной службы ФИО8. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взаимных с организации, совершенного в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь начальником управления материально-технического снабжения ООО Машиностроительный завод «

<

данные изъяты>) (приказ о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ), из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на извлечение дополнительной прибыли обществу, путем уклонения от уплаты таможенных платежей, в нарушение ст.ст. 84, 105, 106 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила подачу на Московский областной таможенный пост (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Московский таможенный пост приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) (Центр электронного декларирования) (далее – ЦЭД) Московской областной таможни (с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Московскую таможню в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – МТ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, декларации на товары (далее – ДТ) №№, № с внесенными недостоверными сведениями о классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) товара, чем уклонилась от уплаты таможенных платежей в крупном размере на сумму 8 721 220 рублей 15 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ

При допросе качестве подозреваемой ФИО1 вину свою в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей при декларировании товаров, поступивших в адрес ООО МЗ «

<

данные изъяты>» признала в полном объеме. 

В Подольский городской суд Московской области поступило ходатайство дознавателя отдела дознания Московской таможни Центрального таможенного управления ФТС РФ старшего лейтенанта таможенной службы ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании чего указано, что таможенные платежи в сумме 8 721 220 рублей 15 копеек в полном объеме ФИО1 были оплачены.

ФИО1 ходатайство дознавателя поддержала, просила суд освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, в обосновании чего указала, что вину свою признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласна, приняла меры к выплате таможенных платежей в полном объеме, а также указала, что 

Защитник ФИО4 заявленное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 194 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ поддержал, поскольку подсудимая вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Прокурор просил суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. Выслушав заявленное ходатайство, мнения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из разъяснения, содержащегося в п. 16.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судима, совершила преступление впервые, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, таможенные платежи в сумме 8 721 220 рублей 15 копеек в полном объеме ФИО1 были оплачены на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие ФИО1 на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным и дано ей добровольно, после консультации с защитником.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.194 УК РФ, на основании ст.25.1. УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей в доход государства.

Установить срок уплаты судебного штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Реквизиты для уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по решению суда: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись О.И.Губарева