Дело № 2-96/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 5 февраля 2018 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием прокурора Суздальцева Н.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 просят суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками указанного жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Ответчик ФИО3, произведя отчуждение жилого дома, выселился из него, забрал все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы в жилом доме по их просьбе временно, до приобретения ими собственного жилья. Они никогда в доме не проживали, не хранили свои личные вещи, не участвовали в расходах по оплате коммунальных услуг. Членом семьи истцов ответчики не являются. Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства обременяет их, истцов, право собственности, создает препятствия для получения льгот по оплате коммунальных услуг, для оформления детских пособий. 

В судебном заседании истцы иск поддержали по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика – адвокат Беседина М.П. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вид права – общая долевая собственность. Продавцом указанного в договоре жилого дома являлся ФИО3 (л.д. 5).

Согласно п.6 названного договора в отчуждаемом жилом помещении не зарегистрированы лица, сохраняющие право пользования жилым помещением. 

Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 значатся зарегистрированными по указанному адресу (л.д.7).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, п.2 ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, являясь прежним собственником спорного жилого дома, после его отчуждения истцу, не снялся с регистрационного учета по указанному адресу

Суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 членами семьи собственников жилого дома не являются, прав относительно спорного жилья не имеют, какого-либо соглашения по вопросу пользования домовладением между ними и истцами не заключено, их регистрация в жилом доме ограничивает права и законные интересы истцов.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения 

Судья М.А.Романов