«К делу № 1- 414/17»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 27 декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания: Нененко И.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В.

– подсудимого ФИО2,

– адвоката Котина И.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

– адвоката потерпевшего ФИО5, предоставившего удостоверение № от 22.04.2002г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<

адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств, под предлогом продажи однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять условия договора и не располагая такой возможностью, путем обмана подписал совместно с ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже недвижимого имущества, которое будет создано в последующем, указав в договоре недостоверную информацию о том, что генеральным директором ООО «Притяжение» является ФИО2 После чего получил от ФИО3 денежные средства в размере 40 000 Евро, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составило сумму 1 621 056 рублей и 200 000 рублей. ФИО2, получив денежные средства от ФИО3, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему общий ущерб в размере 1 721 056 рублей, с учетом ранее возвращенной суммы потерпевшему в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. При этом показал, он являлся учредителем ООО «Притяжение», основной вид деятельности заключался в строительстве жилых и нежилых зданий. Его доля в уставном капитале составляла 50%, вторым учредителем ООО «Притяжение» являлся 

<

данные изъяты> Кроме того, 

<

данные изъяты> являлся генеральным директором ООО «Притяжение». Юридический адрес фирмы: 

<

адрес>. Впоследствии на ООО «Притяжение» были приобретены два земельных участка в 

<

адрес> для строительства многоквартирных жилых домов. Оплату за земельные участки производили за наличный расчет, а так же оформлением обмена на жилые либо нежилые площади в еще не построенных домах. Занимались оформлением необходимой разрешительной документации на строительство, поиском рабочей силы для осуществления строительства. ФИО3 был привлечен к строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в качестве прораба, который отвечал за строительства и сдавал результаты своей работы стройнадзору. 

<

данные изъяты> являясь генеральным директором ООО «Притяжение» дал мне доверенность на приобретение и продажу квартир в строящихся домах по адресу: 

<

адрес>, а так же по 

<

адрес>. Поскольку он был учредителем указанного общества с размером доли 50%, то после ввода домов в эксплуатацию и продажи квартир, всю прибыль должны были поделить с 

<

данные изъяты>. пополам. По договоренности с 

<

данные изъяты>. за ним была зарезервирована квартира в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую он мог продать. Им ФИО3 была предложена указанная квартира, после чего составлен договор купли-продажи и мною получены денежные средства в размере 1 821 056 рублей. Потерпевшему был предложен вариант написания расписки о получении денежных средств за квартиру, но он просил, чтоб оформление приобретения квартиры было договором, что и было сделано. Когда взял деньги, 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>.А. состоялся разговор о том, что оформим квартиру на потерпевшего, на что 

<

данные изъяты> был согласен. В конце августа или сентября 2013 года, 

<

данные изъяты> вышел из состава учредителей ООО «Притяжение», но продолжал свою деятельность. Поскольку не хватало денежных средств на строительство, то ФИО7 хотел ввести нового учредителя, с целью привлечения денежных средств для окончания строительства. В конце 2013 года начале 2014 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошел конфликт. ФИО3 обратился к нему и сказал, что документы на квартиру ему не оформляют, и, соответственно, он должен ему денежные средства в размере 1 821 056 рублей. Так же пояснил, что он не собирался его обманывать и знает о том, что у него образовалась задолженность и необходимо отдать потерпевшему денежные средства. Полученные от потерпевшего денежные средства за квартиру, он в кассу ООО «Притяжение» не вносил и не передавал. Сам же 

<

данные изъяты> продавая квартиры от имени ООО «Притяжение» денежные средства в кассу не вносил, поскольку ее не было в обществе, а оформлял все через предварительные договоры и задатки. Кроме того, просил учесть, что вернул потерпевшему денежные средства в размере 100 000 рублей. 

В связи с противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, в порядке ст.276УПК РФ, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.107-112, 121-124). Противоречия в показаниях ФИО2 объяснил тем, что следователем была дана разная интерпретация вопросов и ответов. В последнем слове признал, что должен потерпевшему ФИО3 денежные средства и готов вернуть, но в настоящее время не имеет возможности. Просил учесть наличие несовершеннолетних детей на иждивении, строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым она подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что знаком с ФИО2 с 2011 года. Они занимались строительством многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>. Он работал у ФИО2 прорабом на строительных объектах. В 2013 году он встретился в 

<

адрес> с ФИО2 и 

<

данные изъяты>., которого ему представил ФИО2 как компаньона. ФИО2 показал документы, что он является учредителем ООО «Притяжение» с 50% долей участия в нем. Они собирались строить многоквартирные дома в 

<

адрес>. В момент встречи ими была оговорена смета по эскизному проекту строительства дома. Он выбрал в тот момент квартиру на 6 этаже. ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой встретился в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО2 у него дома, так как собирался приобрести квартиру на имя супруги. Супруга подписала договор купли-продажи квартиры, он отдал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 Евро и 200 000 рублей всего на общую сумму 1821056 рублей. Прошло 4 года, однако до настоящего времени ФИО2 вернул ему лишь 100 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Обратившись к ФИО7 по вопросу предоставления ему квартиры, ФИО7 сказал, что пока денежные средства за квартиру по договору заключенному с ФИО2, не будут внесены в кассу ООО «Притяжение», то квартира ему предоставлена не будет, что и послужило основанием для написания заявления в полицию о хищении ФИО2 денежных средств. Кроме того, за работы в качестве прораба на строительных объектах в 

<

адрес> от ООО «Притяжение» он получил квартиру в доме по адресу: 

<

адрес>. Просил строго наказать ФИО2, назначив наказание связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что потерпевший ФИО3 является ей супругом. В 2013 году они отдали денежные средства ФИО2 за приобретение квартиры в 

<

адрес>. Договор купли-продажи подписывала она в 

<

адрес> в 

<

адрес> дома у ФИО2, где и были переданы денежные средства. Квартиру от ФИО2 не получили и денежные средства до сих пор не возвращены. Проживаем в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что совместно с ФИО2 учредили ООО «Притяжение» с целью строительства многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>. Доля участия в обществе каждого была по 50%. Они приобрели на ООО «Притяжение» два земельных участка в 

<

адрес> для строительства многоквартирных жилых домов. От имени общества, им как генеральным директором на имя ФИО2, была выдана доверенность на приобретение и оформление земельных участков по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, в августе 2013 года ФИО2 вышел из состава учредителей общества, продав свою долю. ФИО3 являлся прорабом по строительству многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>. Далее от ФИО3 он узнал, что ФИО2, не имея полномочий, продал ему квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, получив от потерпевшего денежные средства, которые в кассу ООО»Притяжение» не были внесены.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно сознался в том, что в апреле 2013 года являясь учредителем ООО «Притяжение», не имея права подписания договора купли-продажи имущества, о чем он умолчал и заключил с ФИО6 предварительный договор, путем обмана получил от него денежные средства, которые потратил на личные нужды;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено девятиэтажный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия. Обвиняемый ФИО1 подтвердил также показания потерпевшего и пояснил, что полагал, что сможет выполнить свои обязательства перед ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО3 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства ФИО2 в размере 40 000 евро и 200 000 рублей и его супруга подписала с ФИО2 предварительный договор купли-продажи; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции у потерпевшего ФИО9 изъяты следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия Устава ООО «Притяжение»; копия протокола № ООО «Притяжение», от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Притяжение» от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес>5; копия доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о продаже доли в уставном капитале общества от 19.08.2013г.; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; выписка Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии от 18.07.2017г. №; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Притяжение»; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано в последующем от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании письменных доказательств, усматривается, что ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3 относительно своей возможности передать в собственность ФИО6 квартиру, не намереваясь и не имея возможности исполнить свои обязательства, поскольку не являлся генеральным директором ООО «Притяжение» и правомочным распоряжаться указанным имуществом, в силу исследованных доказательств, заключил как генеральный директор ООО «Притяжение», с ФИО6 договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано в последующем от ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в размере 1 821 056 рублей.

Относительно суммы причиненного ущерба в рамках предъявленного ФИО2 обвинения в размере 1 821 056 рублей, суд приходит к убеждению о том, что она подлежит уменьшению, поскольку исследованной в судебном заседании распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96) подтверждается частичное погашение ущерба ФИО2 в размере 100 000 рублей, что не отрицается и самим потерпевшим в судебном заседании. 

Доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно договором о продаже недвижимого имущества которое будет создано в последующем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выступал продавцом как генеральный директор ООО «Притяжение». Вместе с тем, не являлся им в силу учредительного договора, выписки из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о прямом умысле совершения мошеннических действий со стороны ФИО2 в отношении ФИО3 

Кроме того, доводы защиты о том, что необходимость квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.330 УК РФ подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ по основанию ч.1 ст.28 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-84) при схожих обстоятельствах дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения в силу ст. 90 УПК РФ. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение, в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО2 является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, данные характеризующие ФИО2, условия его жизни, отношение подсудимого к совершенному преступлению, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено преступление отнесенное к категории тяжких, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи ФИО2, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию Устава ООО «Притяжение»; копию протокола № ООО «Притяжение» от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью Притяжение» от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>5; копию доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о продаже доли в уставном капитале обществ от 19.08.2013г.; копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; выписка Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из Единого государственного реестра юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из Единого государственного реестра юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: