Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Лосева В.А., при секретаре Осокиной Т.О., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца – бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело по заявлению названного административного истца об оспаривании действий главнокомандующего ВКС МО РФ, связанных с отказом изменения даты увольнения с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он подлежал увольнению из Вооруженных сил РФ по организационно-штатным мероприятиям после сокращения в 2009 году занимаемой им должности военнослужащего-преподавателя и состоял в распоряжении командира войсковой части № ввиду необеспеченности жильем. В 2013 году Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ему была распределена трехкомнатная квартира по избранному месту жительства в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. на состав семьи три человека с учетом его права на дополнительную площадь как военнослужащего-преподавателя. Приказом главнокомандующего ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы. В данном приказе указано, что при увольнении с военной службы, он был обеспечен жильем и подлежит увольнению с военной службы. Решением начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – начальник территориального отделения) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что данная квартира была распределена ему с нарушением закона, а именно, он не имел права на жилье с дополнительной площадью. Вышеназванная квартира, в конечном итоге, была ему предоставлена ДД.ММ.ГГГГ после того, как он доплатил за превышение норм предоставленной площади жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами он обратился к главнокомандующему ВКС МО РФ, являющемуся правопреемником главнокомандующего ВВС МО РФ по вопросу принятия мер направленных на устранение нарушения закона и его прав, связанных с увольнением его без обеспечения жильем, а именно внести изменение в приказ о его увольнении с военной службы, изменив дату увольнения на дату обеспечения его жильем, надлежащим образом, то есть на дату получения им на основании решения начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему указанного жилого помещения. Главнокомандующий ВКС МО РФ отказал ему о внесении изменений в приказ о его досрочном увольнении. На основании вышеизложенного, полагая свои права нарушенными, он просил суд:

1. Признать незаконными действия главнокомандующего ВКС МО РФ, связанные с отказом изменить дату его увольнения с военной службы на ДД.ММ.ГГГГ и обязать главнокомандующего ВКС МО РФ изменить в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ дату его увольнения с военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленные требования при этом пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ ему жилищным органом МО РФ, при его увольнении с военной службы была предоставлена трехкомнатная квартира в 

<

адрес>, то есть по избранному месту жительства. При этом, поскольку он перед его выведением в распоряжение командира проходил военную службу на должности преподавателя, то он имел право на дополнительную жилую площадь. На основании изложенного, ему территориальным отделением была предложена не двухкомнатная, а трехкомнатная квартира. Поскольку имелись проблемы в ее получении, то он не смог получить указанную квартиру. Вместе с тем, приказом командующего ВВС он был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, при этом в приказе было указано, что он жильем обеспечен. Он оспорил вышеназванный приказ в Тамбовском гарнизонном военном суде. При этом при рассмотрении его заявления в суде был опрошен начальник территориального отделения ФИО10, который в ходе его опроса в судебном заседании показал, что ФИО2 может в любой момент прибыть в территориальное отделение и получить вышеназванную трехкомнатную квартиру. На основании, в том числе, и его показаний суд вынес решение, которым отказал в его требованиях. В дальнейшем, после вступления Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу он обратился к начальнику территориального отделения за получением ранее предложенного ему жилого помещения, то есть трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако начальник территориального отделения отказал ему в предоставлении указанной квартиры, сославшись на то, что он не имеет права на дополнительную жилую площадь, поскольку, когда ему ее предлагали, то он уже был не на должности преподавателя. На основании указанных обстоятельств им, с его согласия была произведена доплата из личных денежных средств за излишние квадратные метры. ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отделения было принято решение о предоставлении ему вышеназванной квартиры. С учетом указанных обстоятельств он считает, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ему начальник территориального отделения не имел права предлагать вышеназванную трехкомнатную квартиру (поскольку он имел право только на двухкомнатную квартиру), то соответственно он не мог злоупотребить своим правом на указанное жилье и соответственно реально жилым помещением он был обеспечен только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он не мог быть уволен с военной службы без жилья, то соответственно приказ главнокомандующего ВВС в части его увольнения с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным и обоснованным. На основании изложенного, он обратился в адрес Президента РФ с заявление по указанным обстоятельствам. Ответом главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в переносе даты его увольнения с военной службы. С данным ответом он не согласен, поскольку считает, что у главнокомандующего ВКС имелись все основания перенести дату его увольнения с военной службы, поскольку жилье ему было предоставлено не в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – главнокомандующий ВКС надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на последнее не прибыл, в связи с чем, военный суд считает возможным рассмотреть указанное заявление ФИО2, без участия в судебном заседании административного ответчика.

Выслушав административного истца ФИО2, заключение помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2, исследовав материалы административного дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего ВВС МО РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО2 в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен в запас. В приказе указано, что он обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Согласно решению Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении ФИО2 об оспаривании действий главнокомандующего ВВС, связанных с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения его с военной службы отказано. При этом в суде было установлено, что ФИО2, как военнослужащему, заключивший первый контракт до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и состоящего в списках на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, на него и членов его семьи, была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, по социальному найму, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиаторов, 

<

адрес> от получения, которой ФИО2 отказался. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изъявил получить жилье в собственность бесплатно, на что уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, решением Тамбовского гарнизонного военного суда, в жалобе ФИО2 на действия начальника территориального отделения, связанных с отказом в предоставлении ему жилья в собственность, было отказано. ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отделения принято решение о выделении ФИО2 жилья в собственность бесплатно, от получения которого он ДД.ММ.ГГГГ отказался. ДД.ММ.ГГГГ, приказом главнокомандующего ВВС, подполковник ФИО2 уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии Московского окружного военного суда решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, отменено и принято новое решение, об его удовлетворении.

При рассмотрении данного заявления, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, будучи не обеспеченным жильем в период прохождения военной службы, безусловно зная о том, что он подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жилым помещением, без которого он не мог быть уволен с военной службы, длительное время, после предоставления ему жилья в собственность, не предпринимал никаких добросовестных действий для получения предоставленной вышеназванной квартиры, тем самым злоупотребил своим правом и не добросовестно осуществил его при распределении ему названной квартиры. В конкретном же споре главнокомандующий ВВС правомерно издал оспариваемый приказ о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, поскольку имел достаточные основания считать ФИО2 злоупотребляющим правом, который надлежаще уведомлен о порядке обращения за получением установленных документов для оформления жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом того, что Министерство обороны РФ полностью выполнило свои обязательства перед ФИО2 о предоставлении ему жилого помещения по избранному ему месту жительства, а ФИО2 злоупотребил своим правом при получении им выделенной ему квартиры, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ главнокомандующего ВВС, в части увольнения заявителя ФИО2 с военной службы является законным и обоснованным, а в заявлении ФИО2 необходимо отказать.

Согласно решению начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства по следующим основаниям. В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи 3 человека с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения было предоставлено жилое помещение по избранному месту жительства в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> В соответствии с приказом главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № В соответствии с п. 3 ст. 15.1 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения. В связи с утратой статуса военнослужащего у уполномоченного органа нет оснований для предоставления ФИО2 жилого помещения по избранному месту жительства с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения как военнослужащего, имеющего ученую степень и (или) ученое звание. Жилое помещение, указанное в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для перераспределения.

Как усматривается из определения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В определении суд указал, что ФИО2, в своем заявлении указал, что он, как военнослужащий, находившийся в распоряжении командира части с ДД.ММ.ГГГГ в результате сокращения с преподавательской должности по организационно-штатным мероприятиям, на момент распределения ему квартиры в сентябре ДД.ММ.ГГГГ не имел права на получение дополнительной площади, следовательно, указанная квартира с дополнительной площадью была ему распределена незаконно. ФИО2 считает, что предложение со стороны жилищных органов МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ получать документы на квартиру при отсутствии права на её получение было неправомерным, а значит составление акта об отказе от получения документов на неё также не правомерно. Таким образом, по мнению ФИО2 необоснованным было и положенное в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинение ФИО2 в злоупотреблении своим правом, на получение указанной квартиры, что является существенным для рассмотрения, то есть новым или вновь открывшимся обстоятельством по делу. 

При рассмотрении данного заявления, суд в своем определении указал, что довод ФИО2 о том, что обстоятельство, связанное с тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ, при выделении ему МО РФ вышеназванной трехкомнатной квартиры (то есть с учетом дополнительной жилой площади) не имел права на предоставленную квартиру, поскольку не имел права на дополнительную жилую площадь, а как выяснилось после оспариваемого решения суда, имеет право только на двухкомнатную квартиру, не является существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку не нарушает его право быть обеспеченным жильем от МО РФ в соответствии с действующим законодательством. 

Довод ФИО2 о том, что начальник территориального отделения возможно давал суду ложные показания, существенно повлиявшие на вынесенное судом решение, и как он считает, ему было на основании показаний ФИО11 отказано в восстановлении на военной службе, также не может являться новым или вновь открывшимся обстоятельством, поскольку это заявление является только предположением административного истца и никакими доказательствами и решениями судом не подкреплено.

На основании вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ ФИО2 на состав семьи 3 человека с нормой предоставления жилого помещения до 

<

данные изъяты> кв. м. распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (превышение на 

<

данные изъяты> кв. м. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения) по адресу: 

<

адрес>. Ему предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Как показал в судебном заседании истец, он согласился с предложенной ему квартирой, а также согласился за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Как усматривается из решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства на состав семьи три человека по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ответом главнокомандующего ВКС МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что на его обращения к Президенту РФ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ и к Министру обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о внесении изменений в приказы главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава воинской части, его обращения рассмотрены и ему доведено следующее: Порядок предоставления ФИО2 жилого помещения исследован в ходе судебного заседания по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 в Тамбовском гарнизонном военном суде. В решении Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изложены обстоятельства и дана правовая оценка действиям должностных лиц по предоставлению ФИО2 жилого помещения. Апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ Московского окружного военного суда по обстоятельствам предоставления ФИО2 жилого помещения от МО РФ отказано. Законность увольнения ФИО2 с военной службы исследована в ходе судебного заседания по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 в Тамбовском гарнизонном военном суде. В решении Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия главнокомандующего ВВС, связанные с увольнением ФИО2 с военной службы признаны законными. В связи с этим, оснований для внесения изменений в приказы главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО2 с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части нет.

С учетом всего вышеизложенного военный суд считает установленным, что ФИО2 приказом главнокомандующего ВВС МО РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен в запас Вооруженных Сил РФ. В приказе было указано, что он, обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства. ФИО2 оспорил данный приказ в Тамбовском гарнизонном военном суде. Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об оспаривании действий главнокомандующего ВВС, связанных с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения его с военной службы отказано, при этом в решении установлено, что ФИО2 намеренно длительное время, после предоставления ему жилья в собственность, не предпринимал никаких добросовестных действий для получения предоставленной квартиры, тем самым злоупотребил своим правом и не добросовестно осуществил его при распределении ему квартиры. Определением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решением начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства на состав семьи три человека, с доплатой в размере 466124 рублей 60 копеек. Ответом главнокомандующего ВКС МО РФ ФИО2 разъяснено, что оснований для внесения изменений в приказ главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО2 с военной службы нет.

Рассматривая требования ФИО2 о незаконности и необоснованности действий должностного лица, связанных с отказом изменения даты увольнения с военной службы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, илилица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом указанной статьи закона, суд считает установленным, что на день издания оспариваемого ФИО2 приказа командующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО2 с военной службы, последний был обеспечен жильем по нормам положенности, то есть МО РФ, свои обязательства по обеспечению ФИО2 жильем, перед его увольнением с военной службы полностью выполнило. То обстоятельство, что административный истец жилое помещение, которое он имел право получить при его увольнении с военной службы, получил после издания приказа об его увольнении с военной службы, при указанных выше обстоятельствах, никакого правового значения, при признании оспариваемого приказа командующего ВВС незаконным, - не имеет. 

Кроме этого, в п.22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ «Вопросы прохождения военной службы» № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. 

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того обстоятельства, что решением суда, приказ командующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО2 с военной службы не отменен, главнокомандующий ВКС на законных основаниях отказал ФИО2 в изменении даты его увольнения с военной службы на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с этим суд считает необходимым отказать в требовании административного истца о признании незаконными действий главнокомандующего ВКС МО РФ, связанные с отказом изменить дату его увольнения с военной службы на ДД.ММ.ГГГГ и обязать главнокомандующего ВКС МО РФ изменить в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ дату его увольнения с военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий главнокомандующего ВКС МО РФ, связанных с отказом изменения даты увольнения с военной службы,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ ТАМБОВСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА В.А. ЛОСЕВ