Дело №2-297/2020

25RS0034-01-2020-000639-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чугуевка Приморский край 24 сентября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при помощнике судьи Чернобровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 426000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 142015 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68319 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 35105 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг -31138 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты -7453 рубля 15 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 142015 рублей 45 копеек, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4040 рублей 31 копейку. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам проживания. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд на основании определения суда, считает возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу денежных средств на сумму 426000 рублей, сроком 60 месяцев под 22,35 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленному отчету, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № поступили денежные средства в сумме 426000 рублей, в связи с чем, суд полагает, что кредитор (истец) взятые на себя обязательства исполнил. Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

В свою очередь ответчик ФИО1 денежные средства в размере не менее ежемесячного платежа, предусмотренного договором, в сроки, установленные графиком, истцу не перечислял, что подтверждается представленными выписками. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 142015 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68319 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 35105 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг -31138 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты -7453 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом индивидуальных условий кредитования, графика внесения платежей, размера внесенных ответчиком денежных средств, а также принятых заемщиком обязательств.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с несвоевременным внесением платежей по нему.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении с иском.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4040 рублей 31 копейка, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1790 рублей 30 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2250 рублей 01 копейка, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142015 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4040 рублей 31 копейка.

В соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литовченко