УИД 75RS0015-01-2021-001294-29

у/д № 1-269/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 июля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Жучковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимой Удаловой ФИО21,

адвоката Бобылева Д.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего – ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Удаловой ФИО22, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удалова А.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 02:33 у Удаловой А.С., находящейсяв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,в квартире по адресу: 

<

адрес> на фоне конфликта с Потерпевший №1, возник умысел на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Удалова А.С., находясь в том же месте, в указанные дату и период времени, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО19, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, нанесла ему1 удар ножом в область живота, то есть в расположение жизненно-важных органов, причинив 

<

данные изъяты> расценивающееся по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая Удалова А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката, Удалова А.С. пояснила:проживает совместно с Потерпевший №1по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 17часов она, Потерпевший №1, ФИО25 с сожителем ФИО26 собрались в квартире сестры по адресу: 

<

адрес>, по случаю ихс Потерпевший №1 трехлетнего знакомства, и отъездом ФИО27 на вахту. Около 01часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел домой, ее звал с собой, но она не захотела, так как в ходе распития Потерпевший №1 сделал ей замечание из-за того, что она сидела в футболке, просил ее надеть мастерку. Она подумала, что придя домой, они будут ругаться из-за этого, и она не пошла с ним домой. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пошла домой, так как Потерпевший №1 не отвечал на ее звонки, стала переживать за него. Придя в общежитие, входная дверь в комнату была закрыта изнутри, она стучалась в дверь, кулаком и ногами. Но Потерпевший №1 дверь не открывал, она звонила ему, но тот не отвечал. Тогда она с силой стала пинать в дверь комнаты, выбила ее. Зайдя в комнату, увидела Потерпевший №1 спящим на диване. Стала говорить ему, почему он не брал телефон, не открывал дверь, Потерпевший №1 соскочил с дивана, стал предъявлять ей претензии по поводу выбитой двери, говорил, что звал ее домой, но она не хотела идти. Между ними произошла словесная ругань, в момент которой она стояла справа от кухонного стола, Потерпевший №1 у дивана, они находились лицом к лицу. Потерпевший №1 стал злиться на ее, схватил ее за рукав куртки и стал дергать ее, она отдернула руку от него и стала его успокаивать. Потерпевший №1 злился и кричал на нее, она испугалась его и взяла кухонный нож с черной ручкой со стола в левую руку, так как левша, и стала говорить ему, чтобы он прекратил ругань. Предупредила его, что у нее в руке нож и стала махать перед ним ножом, чтобы его успокоить.Потерпевший №1, несмотря на это, стал приближаться к ней и говорил, успокойся милая.Она стала размахивать ножом перед ним, когда он подошел вплотную к ней, и попала ему в область живота. От удара ножом Потерпевший №1 закричал и стал говорить, что ему больно. Она увидела у него рану на животе.Нож, которым нанесла удар Потерпевший №1, сразу положила в верхний выдвижной ящик кухонного шкафа.Потерпевший №1 в этот момент лег на диван, она наложила ему бинт на рану, после чего позвонила Свидетель №1, чтобы та вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала полиция, потом скорая помощь. Работники скорой помощи забрали Потерпевший №1 и увезли в больницу. Сотрудники полиции с ее согласия провели осмотр квартиры, изъяли нож, которым она нанесла ранение Потерпевший №1. Убивать Потерпевший №1 не хотела, ударила его один раз, после чего сразу же стала оказывать ему помощь.Перед нанесением и в момент нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения, Потерпевший №1 ее не бил, насилие к ней не применял. В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения.Думает, что из-за опьяненияи ссоры между ними нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, если бы была трезвая, то такого бы не произошло (л.д.47-50).

В ходе проверки показаний на месте, в присутствии адвоката, Удалова А.С. показала место совершения преступления: 

<

адрес> где она ДД.ММ.ГГГГ1 года в период времени с 02:00 до 02:33 нанесла ножевое ранение в область живота ФИО19. После чего показала место, куда убрала нож после нанесения удара ФИО19. После предъявления на обозрение фототаблицы протокола осмотра места происшествия, пояснила, что именно ножом, изображенным на фототаблице, причинила ранение ФИО19. Указала причину нанесения ножевого ранения ФИО19: между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО19 пытался подойти к ней. Она взяла нож с кухонного стола и стала размахивать им перед ним, чтобы тот не подходил. Когда перестала размахивать ножом и опустила руку с ножом, ФИО19 стал сближаться с ней, в этот момент она со злости с силой нанесла ему удар ножом в живот (л.д.54-61).

При допросе в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката, Удалова А.С. подтвердила обстоятельства нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения. Указала, что они оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры ругались на повышенных тонах,Потерпевший №1 схватил ее правой рукой за левый рукав куртку и стал трясти ее, она отдернула руку, отошла от него назад и стала говорить Потерпевший №1, чтобы он успокоился. Потерпевший №1 злился, кричал на ее, она испугалась его и взяла кухонный нож с черной ручкой со стола в левую руку, стала говорить ему, чтобы он прекратил ругань. Она предупредила его, что у нее в руке нож, при этом стала махать перед ним ножом, а Потерпевший №1, несмотря на это, стал приближаться к ней, говорил ей, успокойся милая.Она продолжала размахивать ножом перед ним.Когда он подошел вплотную к ней, она перестала махать ножом, опустив руку с ножом вниз, и в этот момент нанесла Потерпевший №1 удар ножом снизу от себя, попала Потерпевший №1 в нижнюю часть живота. Сотрудники полиции, которые приехали первые, спрашивали у нее, что случилось, видела ли она нож, но так как она испугалась, с ней это произошло впервые, она сказала, что ничего не знает, что когда пришла, Потерпевший №1 лежал дома с ножевым ранением, это была ее защитная реакция. В настоящий момент полностью раскаивается в содеянном, все произошло из-за ее опьянения и ссоры.Если бы она была трезвая, то такого бы не случилось. Кроме того, в ходе проведения психиатрической экспертизы в отношении нее, она пояснила врачам-экспертам, что ФИО19 налетел на нее с кулаками, испугалась, схватила нож, пояснила так, потому что боялась ответственности, пыталась указать на то, что все произошло по вине Потерпевший №1. На самом деле, когда Потерпевший №1 подходил к ней, он ничего ей не говорил, кулаками ей не угрожал, насилие к ней не применял (л.д.150-153).

В своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, Удалова А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов с Потерпевший №1 распивали спиртное у ее сестры Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел домой, она осталась у сестры. Затем стала звонить Потерпевший №1, но тот не отвечал. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, стала стучаться в комнату, но Потерпевший №1 не открывал. Она звонила ему, но он не отвечал. После разозлилась, выбила дверь. Потерпевший №1 спал на диване. Она стала говорить ему, почему он не отвечает на звонки, не открывает ей дверь. Потерпевший №1 соскочил с дивана, стал предъявлять ей претензии по поводу двери, говорить, что звал ее домой, но она не захотела идти. Между ними произошел словесный конфликт. Она стояла справа от кухонного стола, Потерпевший №1 у дивана, смотрели друг на друга. Затем она взяла со стола нож с черной ручкой в левую руку, сказала ему, чтобы прекратил ругань. Предупредила его о том, что у нее в руке нож, стала махать перед ним ножом, сделала движение в его сторону и попала ему в живот. После чего Потерпевший №1 вскрикнул, и она увидела у него рану на животе. После чего он лег на диван, она наложила ему бинт на рану, позвонила сестре, чтобы та вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, потом скорая помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. Нож она убрала в тумбочку в верхний выдвижной ящик, на данный нож указала сотрудникам полиции. Убивать Потерпевший №1 не хотела. Перед нанесением и в момент нанесения ножевого ранения, Потерпевший №1 ее не бил, насилие к ней не применял. Она в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, думает, что из-за этого и из-за ссоры нанесла ранение Потерпевший №1 (л.д.37-39).

После оглашения показаний, объяснений, протокола проверки показаний на месте подсудимая подтвердила их в полном объеме. Указав, что осмотр места происшествия проводился в ее присутствии, она указала сотрудникам полиции на место, куда убрала нож после нанесения им удара ФИО19. Нож взяла, так как испугалась Потерпевший №1, он кинулся к ней, трепал ее за мастерку. После причинения ФИО19 повреждения, оказывала ему первую помощь, после навещала его в больнице, извинялась перед ним.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами, согласующимися между собой.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что до случившегося сожительствовали с подсудимой, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился дома, в состоянии алкогольного опьянения. Домой пришла Удалова, стучалась в дверь, он не открывал ей, в результате чего Удалова дверь выбила. Он сразу соскочил с кровати, налетел на нее, схватил ее за рукав куртки, начал ее трепать, кричал. Удалова взяла со стола нож с рукоятью черного цвета, чтобы убрать его в кухонный ящик. В этот момент он стал дергать ее за одежду, кричал что-то, что, не помнит. Удалова стала размахивать перед ним ножом, говорить, чтобы он не подходил. Он не послушал ее, подошел к ней ближе. В этот момент получил удар ножом вниз живота справа. Рука Удаловой в момент нанесения ему удара ножом была опущена вниз. Он сел на диван. Удалова увидела рану, стала оказывать ему первую помощь, позвонила сестре, чтобы та вызвала скорую помощь. Потом приехали сотрудники полиции, скорая помощь. В больнице пробыл 10 дней. Удалова приходила к нему, приносила все необходимое, извинялась перед ним. Исковых требований не имеет. Они примирились. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в части, касающейся начала конфликта и нанесения ножевого ранения, из которых следует:придя домой, он запер входную дверь на шпингалет, включил телевизор, разделся до трусов и уснул на диване. Его разбудила Удалова, стала говорить, почему он не отвечает на ее звонки и не открывает ей дверь, что ей пришлось выбить входную дверь ногой. Он разозлился на нее из-за того, что та сломала дверь, стал ругаться на нее. В ходе ругани стал подходить к ней.В это время Удалова взяла кухонный нож с черной ручкой со стола, стала махать ножом перед ним и говорить, чтобы он не подходил к ней, что у нее в руках нож. Однако, он не послушал ее, подошел вплотную к ней, хотел обнять ее.В этот момент ФИО7 нанесла ему один удар в низ живота (л.д.102-105).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их. Пояснив, что говорил следователю о том, что хватал Удалову за одежду. Указал, что знакомы с Удаловой на протяжении трех лет, по характеру она спокойная, даже в состоянии алкогольного опьянения. Такое с ней произошло впервые. Полагает, что причиной конфликта послужило то, что он не открывал ей дверь, не отвечал на звонки, накинулся на нее, тем самым спровоцировал ситуацию. Просит строго подсудимую не наказывать, дать шанс на исправление.

Анализируя показания потерпевшего, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, собранными по делу доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая приходится ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости пришли Удалова с ФИО19, у которых была годовщина знакомства, кроме того, ее муж уезжал на вахту, решили это отметить. Сидели, выпивали. Ругани не было. ФИО19 делал замечание Удаловой по поводу футболки, чтобы та одела мастерку. Первым домой ушел ФИО19, минут через 10-15 Удалова. Позже Удалова позвонила ей, сказала, что ударила ножом ФИО19, просила вызвать скорую помощь. У Удаловой была истерика, плакала. На следующий день Удалова пояснила ей, что когда она накануне пришла домой, ФИО19 долго ей не открывал дверь, которую ей пришлось выбить. Из-за этого у них с ФИО19 произошел конфликт. По характеру Удалова добрая. У Удаловой с ФИО19 всегда были нормальные отношения. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является фельдшером скорой медицинской помощи ГАУЗ КБ-4. ДД.ММ.ГГГГ выезжали по вызову в общежитие 6 или 7, номер комнаты не помнит, по поводу ножевого ранения. На месте был осмотрен молодой человек, ему была оказана медицинская помощь, был госпитализирован в КБ-4. Предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> Молодой человек пояснил, что ранение ему нанес неизвестный. Когда прибыли на место, там уже находились сотрудники полиции, девушка молодого человека, которая плакала. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показала: проживает с сожителем и опекаемым Потерпевший №1, который обучается в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> О том, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение, узнала от сотрудников опеки. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приезжал в 

<

адрес>, с его слов поняла, что он выгораживает того человека, который нанес ему ранение, говорит, что ранил себя сам. О том, что Потерпевший №1 нанесла ножевое ранение Удалова А.С., узнала от последней, та звонила ей на работу и просила прощение, созналась в том, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.160-163).

СвидетельСвидетель №4 показала: работает в должности фельдшера скорой помощи.ДД.ММ.ГГГГ в 08часов заступила на суточное дежурство. Согласно предъявленной ей на обозрение копии карты вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 в ССМП поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение. Она в составе бригады совместно с фельдшером Свидетель №3 выехала на указанный в вызове адрес. На месте уже находились сотрудники полиции, потерпевший Потерпевший №1. Они осмотрели его, установили, что у него имелась 

<

данные изъяты> При выяснении обстоятельств получения раны, потерпевший пояснил, что неизвестные порезали ножом. Оказав ФИО19 первую медицинскую помощь, наложили асептическую давящую повязку, обезболили, после чего госпитализировали в приемный покой КБ-4 (л.д.169-171).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 показали: являютсяполицейскими ППСП ОМВД России по г. Краснокаменскуи Краснокаменскому району.ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 заступили на ночное дежурство по охране общественного порядка на маршруте 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 02:33 поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, что в 

<

адрес> ножевое ранение. Выдвинулись по указанному адресу, дверь тамбура была открыта, дверь в 

<

адрес> была прикрыта. Они постучались, к ним вышла девушка, они представились, установили ее личность - Удалова ФИО28, от нее исходил запах алкоголя, была испугана. После чего с ее разрешения прошли в комнату, где обнаружили на диване молодого человека, который держался руками за живот, крови не было видно.Они стали выяснять у него его состояние, на что молодой человек убрал руки с живота, и они увидели ранение в нижней части живота, из раны потекла кровь, при этом он ничего не мог сказать. Удалова А.С. передала им его паспорт, согласно которого личность молодого человека была установлена как Потерпевший №1, от него также исходил запах алкоголя. Минуты через 3 приехали медицинские работники скорой помощи, стали оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1. При выяснении обстоятельств происшествия Удалова А.С. пояснила, что находились в гостях, употребляли спиртное, ФИО19 пришел домой раньше, чем она, когда она пришла, увидела его уже с ножевым ранением, лежащим на кровати. Пояснила, что никакого ножа не видела, ничего не знает. Минут через 20 приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которым они передали Удалову А.С..Потерпевший №1 работники скорой помощи к тому времени увезли в КБ-4 (л.д.138-140, 141-143).

СвидетельСвидетель №5показал:с ними по соседству в 

<

адрес> проживали молодой парень с девушкой. В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вышел покурить, в общий тамбур, увидел, что дверь в 

<

адрес> открыта, молодой парень лежал на диване и стонал, а его девушка сидела рядом с ним и плакала. Он прошел к ним в квартиру, спросил у девушки, что случилось, на что та показала на молодом человеке рану, которая была расположена ниже живота, из нее текла кровь. Он сказал ей вызывать скорую помощь, после чего ушел. Через некоторое время к ним в дверь постучали, он вышел в тамбур, там уже находились сотрудники полиции и скорая помощь (л.д.172-174).

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

Телефонограммой ГАУЗ КБ-4 о том, что в 

<

адрес> ножевое ранение (л.д.8);

Телефонограммой фельдшера ССМП ГАУЗ КБ-4 Свидетель №4 в отношении Потерпевший №1, которому после осмотра выставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра 

<

адрес> в присутствии Удаловой А.С., в ходе которого изъяты: 

<

данные изъяты> которые были осмотрены (л.д.78-84,130-133), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85,134), телефон возвращен владельцу (л.д.86);

Протоколом выемки у Удаловой А.С. куртки-пуховика, брюк, мастерки, ботинок, сотового телефона (л.д.64-67), которые были осмотрены (л.д.68-75), сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76), возвращен владельцу (л.д.77);

Протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1, в ходе которой последний показал место совершения в отношении него преступления, пояснив по обстоятельствам нанесения ему ножевого ранения (л.д.106-113);

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено 

<

данные изъяты> Имеющееся телесное повреждение расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.118);

Заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно выводов которой, нож, изъятый в 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытовым, общего назначения, изготовленным самодельным способом, к холодному оружию не относится (л.д.126-127);

Копией карты вызова скорой помощи № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.137).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой у данных лиц суд не усматривает. Конфликтных ситуаций, неприязненных отношений с подсудимой не имели. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертов, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает допустимыми.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют локализация повреждения, ранение в жизненно важный орган, применение ножа.

Установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим, что было подтверждено в судебном заседании.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (наложила на рану бинт, навещала его в больнице, приобретала все необходимое). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, 

<

данные изъяты> отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, со школы, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший кричал на подсудимую, толкал ее, трепал ее за рукав одежды, что подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, в суде, потерпевшего в судебном заседании. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной действий Удаловой А.С. явилось поведение потерпевшего, которое учтено судом как противоправное. При таких обстоятельствах состояние опьянения не являлось определяющим в действиях Удаловой А.С..

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимойправила ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой,влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизниее семьи.

Так, Удалова А.С. совершилаумышленное тяжкое преступление, против личности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения нового преступления, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для ее исправления, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положенийч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек в силу ст.51 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.298-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновнойУдалову ФИО24 совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденной время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делупо вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> – уничтожить,

- 

<

данные изъяты> - разрешить к использованию,

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколоми аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А. 

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года в отношении Удаловой ФИО23 – изменен.

Дополнено описание преступного деяния указанием на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.