70RS0005-01-2024-005028-06

Производство № 12- 99/2025

Р Е Ш Е Н И Е

06.06.2025 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от /________/ Серия ТМО /________/, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от /________/ Серия ТМО /________/ ИП ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе защитник ФИО5 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник ФИО5 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и в подтверждение того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении водителя ФИО6, дополнительно представил договор безвозмездного пользования автомобилем от /________/, заключенный ФИО3 с ФИО6

Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП ФИО3, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщившего, ходатайство об отложении заседания не заявившего.

Проверив дело в полном объеме с учётом доводов жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответвенность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ).

Положения ст.3 Закона N 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности, на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п.2 ч.1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что /________/ в 15 час. 05 мин. в ходе проведения постоянного рейда по адресу: участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения Томск-Мариинск /________/ 11 км, сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области МТУ Ространснадзора по СФО на основании решения о проведении постоянного рейда от /________/ /________/ выявлена эксплуатация собственником ИП ФИО3 тяжеловесного транспортного средства – грузового самосвала модели «/________/, под управлением водителя ФИО6, перевозившего тяжеловесный груз (щебень 40-70 делимый) в нарушение перечисленных Правил дорожного движения и норм закона по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, с превышением допустимых нагрузок на вторую ось на 145% - при допустимой нагрузке 8 тонн, фактическая масса с учётом погрешности (-2%) 19,6 т. (превышение нагрузки на ось составило 11,6 т.) и третью ось на 137,63% - при допустимой нагрузке 8 тонн, фактическая масса с учётом погрешности (-2%) 19,01 т. (превышение нагрузки на ось составило 11,01 т.), установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП Сваровским административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /________/ Серия ТМО /________/, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ИП Сваровским административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ; актом постоянного рейда от /________/ /________/, согласно которому превышение допустимой нагрузки на вторую и третью ось указанного тяжеловесного транспортного средства составило более 50%; протоколами инструментального обследования, осмотра и задержания вышеуказанного автомобиля от /________/, опроса водителя ФИО6, который воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации и от дачи пояснений отказался; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля от /________/ /________/; копией свидетельства о поверке прибора весоизмирительного с заводским номером /________/ сроком поверки до /________/, применявшегося для измерения весовых параметров автомобиля; копией водительского удостоверения ФИО6; предъявленной ФИО6 транспортной накладной от /________/; копией свидетельства о регистрации грузового самосвала марки «/________/, согласно которому его собственником (лизингополучатель) является ИП ФИО3 ; ответом ООО "РТИТС" от /________/ /________/, в соответствии с которым на момент фиксации правонарушения именно с ИП ФИО3 заключен договор безвозмездного временного пользования бортовым устройством с целью его использования на транспортном средстве «/________/ сообщением из ФКУ «Росдормониторинг» от /________/ № /________/ о том, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось; иными материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Каких-либо нарушений законодательства при проведении означенного рейда, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Вопреки утверждению в суде защитника об обратном, представленный им договор безвозмездного пользования автомобилем от /________/ и имеющаяся в деле товарная накладная бесспорными и достаточными доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ИП ФИО3 не являются и бесспорно не подтверждают, что тяжеловесный грузовой самосвал модели /________/, собственник (владелец) которого ИП ФИО3 , в момент совершения административного правонарушения находился в пользовании иного лица – водителя ФИО6

Так, исходя из условий этого договора, указанное транспортное средство ИП ФИО3 передано ФИО6 во временное пользование сроком на пять лет, что не исключает возможности использования автомобиля первым, поскольку этот договор не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником.

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров указанного автомобиля от /________/ /________/ в качестве владельца автомобиля указан ФИО3 Водитель ФИО10 этим актом был ознакомлен, подписал его, замечаний и возражений, в том числе по данному факту, не заявлял.

Согласно ответу ООО "РТИТС" на момент фиксации правонарушения именно с ИП ФИО3 заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве /________/.

Следовательно, ИП ФИО3 на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учёта транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало. Кроме того, после даты подписания договора безвозмездного пользования автомобилем от /________/ об этом оператору системы взимания платы ФИО3 не сообщал.

Данных о том, что владельцу транспортного средства было выдано специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, материалы дела не содержат. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО4, на которого защитник указывает как на пользователя транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от /________/, в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены.

При таких обстоятельствах данный договор вызывает сомнение в его достоверности, поскольку реальность его исполнения не подтверждена.

Кроме того, согласно транспортной накладной от /________/ грузоотправителем является ООО «Квадиум», грузополучателем «Томск», перевозчиком «Водитель Киселев», транспортное средство, используемое при перевозке - «/________/

Вместе с тем с учётом всех обстоятельств дела полагаю, что имеются основания для критической оценки данного документа в силу следующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, пункту 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4 Правил перевозки грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок её оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 10 Правил перевозки грузов транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

В соответствии с приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения" форма транспортной накладной позволяет с достоверностью отразить факт хозяйственной жизни, под которым Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" понимает сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В нарушение приведённых выше правовых норм форма транспортной накладной не соблюдена, представленная транспортная накладная не содержит печати грузоотправителя, реквизиты грузополучателя, позволяющие идентифицировать грузополучателя, информацию о сопроводительных документах на груз (номера и даты товарных накладных, счетов фактур), адрес места доставки, информацию о вместимости (грузоподъемности) транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ИП ФИО3 привлечён к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке, прихожу к выводу о том, что указанные документы достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства /________/, в момент совершения административного правонарушения во владении и пользовании водителя ФИО6, связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется, ИП ФИО3 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Ставить под сомнение правильность данного вывода оснований не имеется. 

Иных доводов в жалобе не представлено, защитник фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.

В соответствии с Примечанием N 1 к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ИП ФИО3 применительно к рассматриваемой ситуации приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения и требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части исключения превышения допустимой осевой нагрузки при движении тяжеловесного транспортного средства, что указывает на его вину. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона, иных нормативных актов. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ИП ФИО3 прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основания для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение предусмотрена при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Поскольку по настоящему делу наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлено, оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в области безопасности дорожного движения.

По этим же основаниям совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Право ИП ФИО3 на защиту при производстве по делу реализовано.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу постановления, отсутствуют.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от /________/ Серия ТМО /________/, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии. 

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.