Дело № 2-350/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете и взыскании размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете и взыскании размера пенсии.

В обоснование иска указал, что решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого 15 лет календарно стажа работы в районах Крайнего Севера, а также требуемого 12 лет 6 месяцев специального стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости. При этом у него имелся подтвержденный документами страховой стаж 25 лет 00 месяцев 5 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 04 месяца 16 дней.

Вместе с тем, указанным решением из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственном кооперативе «Лучафэр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в московском представительстве норвежской фирмы «Норск Гидро АСА»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Севмормет».

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика включить в его стаж период работы в районах Крайнего Севера в московском представительстве норвежкой фирмы «НОРСК ГИДРО АСА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия У-УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска, рассмотрев вопросы реализации его пенсионных прав, установила, что документально подтвержденный страховой стаж работы составляет 25 лет 03 месяца 11 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 10 лет 05 месяцев 00 дней.

Таким образом, ответчик включил в страховой стаж лишь часть периода работы в московском представительстве норвежской фирмы «Норск Гидро АСА», а не всю продолжительность стажа - 01 год 01 месяц 21 дней.

Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в московском представительстве норвежской фирмы «Норск Гидро АСА» - 01 год 01 месяц 27 дней календарно; произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, указал, что из общей продолжительности страхового стажа был исключен период прохождения производственной практики в войсковой части 77360 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ранее указанный период был включен в общую продолжительность страхового стажа. С учетом изложенного просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж период практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 77360, продолжительностью 00 лет 03 месяца 00 дней календарно; произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно отзыву с исковыми требованиями не согласен, поскольку в подсчёт стажа включается только оплачиваемая работа или иная деятельность, за которую начислен заработок и обязательные платежи. Вместе с тем, в спорный период неоплачиваемой практики (по трудовой книжке — стажировка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого 15 лет календарно стажа работы в районах Крайнего Севера, а также требуемого 12 лет 6 месяцев специального стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости. Согласно решению, подтвержденный документами страховой стаж составил 25 лет 00 месяцев 5 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 04 месяца 16 дней.

Вместе с тем, данным решением из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственном кооперативе «Лучафэр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в московском представительстве норвежской фирмы «Норск Гидро АСА»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Севмормет».

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика включить в его стаж период работы в районах Крайнего Севера в московском представительстве норвежкой фирмы «НОРСК ГИДРО АСА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ввиду отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера (л.д. 22-23).

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период неоплачиваемой практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 сводятся к тому, что пенсионным органом незаконно из общей продолжительности страхового стажа был исключен период прохождения производственной практики в войсковой части 77360 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002, финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с настоящим Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета. 

В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (ст. 89 Закона).

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 13 Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при их применении к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приравнены: уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 - документами территориальных налоговых органов.

Согласно абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.2002 № 407, поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от 19.09.2013 № 160, выданная войсковой частью 77360.

Вместе с тем, представленные истцом письменные доказательства не содержат сведений о доходах в период прохождения практики в войсковой части № 77360, напротив, из указанной справки следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил неоплачиваемую практику. 

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно могут подтвердить конкретный фактический доход в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Кроме того, указанные обстоятельства исключают возможность для истца реализовать свое право на перерасчет пенсии.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка (дохода) работника. 

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата (доход) строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы и другие.

Указанная правовая позиция подтверждается и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете и взыскании размера пенсии - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий В.Е. Кис