Дело № 2-111/2025 (2-968/2024)

УИД 44RS0005-01-2024-001462-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Буй, Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. у 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиль Фольксваген, г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля Киа Серато, г.р.з. №. Виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Киа Серато причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию, которой потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 91 000 руб. При этом расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в размере 59 300 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, и в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа. Также полагали, что в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в порядке регресса, денежные средства в размере 59 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

ПАО СК «Росгосстрах» для участия в деле своего представителя не направило, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле третьи лица АО «МАКС», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством. 

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается лицом, причинившим вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. 

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрирована гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Фольксваген Пассат, г/н №. Срок действия договора страхования с 21.09.2023 по 20.09.2024. Ответчик ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 12).

11 апреля 2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Фольксваген Пассат, г/н № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Серато, г/н №.

Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Так, в постановлении отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на придомовой территории у 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, г/н №, во время движения совершил наезд на автомобиль Киа Серато, г/н №, принадлежащий ФИО3, причинив указанному автомобилю материальный ущерб, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся (л.д. 95).

Указанное событие признано страховым случаем. 

Потерпевший - владелец автомобиля Киа Серато, г/н № ФИО3 по вопросу прямого возмещения убытков обратился в АО «МАКС» (л.д. 9-11). 

Транспортное средство Киа Серато, г/н №, осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № УП-№ с подробным описанием повреждений (л.д. 25-26).

В соответствии с экспертным заключением № УП-№ выполненным ООО «Экспертно-Консультационный Центр» размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Киа Серато, г/н №, составил 91 168 руб., а с учетом износа – 59 286,50 руб. (л.д. 18-24). 

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

Страховая компания АО «МАКС» на основании указанных документов, подтверждающих размер ущерба имуществу потерпевшего, признала случай страховым и оплатила стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 91 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховой компанией причинителя вреда, возместило АО «МАКС» восстановительную стоимость транспортного средства с учетом износа в размере 59 300 руб. (л.д. 28).

Оплатив убытки потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» получило право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы с причинителя вреда.

Следовательно, именно ФИО1, как причинитель вреда имуществу потерпевшего, обязан возместить страховой организации выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства о суброгации в страховых правоотношениях, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику. 

Размер ущерба, в том числе с учетом износа, причиненный по вине ответчика ФИО1 застрахованному истцом лицу документально подтвержден, также подтвержден размер уплаченных истцом сумм по страховому случаю застрахованному лицу. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает денежные средства, которые должны быть выплачены по договору обязательного страхования. 

Таким образом, убытки истца вследствие выплаты страхового возмещения составляют 59 300 руб. 

Ответчик истцу указанную сумму не уплатил, а потому указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, которые истец просит взыскать с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку обязательств по выплате истцу денежных средств носит имущественный характер, основанием возникновения такого обязательства является причинение вреда, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса ущерб в размере 59 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму невыплаченного возмещения ущерба с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025