Дело № 

След. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., 

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Гзыловой И.А., предоставившего удостоверение №1051 и ордер №002074,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование 5 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> трех эпизодов мошенничества, то есть трех хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана, позвонив незнакомому престарелому человеку и сообщив заведомо недостоверную информацию о том, что близкий родственник данного лица виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, задержан сотрудниками правоохранительных органов и для его освобождения и благополучного исхода дела требуется определенная денежная сумма. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, с мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ранее ему незнакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу 

<

адрес>, на мобильный телефон с номером № и, назвавшись ее внуком, сообщил ей вымышленную информацию о том, что он якобы стал виновником дорожно-транспортного происшествия, задержан сотрудниками полиции и для его освобождения и благополучного исхода дела требуется 100000 рублей.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 согласилась передать ему 95000 рублей, по договоренности с ФИО1 приехала к дому 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут передала ФИО1 денежные средства в размере 95000 рублей. 

Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 95000 рублей. 

В неустановленное следствием время, но до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана, позвонив незнакомому престарелому человеку и сообщив заведомо недостоверную информацию о том, что близкий родственник данного лица виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, задержан сотрудниками полиции и для его освобождения и благополучного исхода дела требуется определенная денежная сумма.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, с мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ранее ему незнакомой Потерпевший №3, проживающей по адресу 

<

адрес>, на телефон с номером № и, назвавшись ее сыном, сообщил ей вымышленную информацию о том, что он якобы стал виновником дорожно-транспортного происшествия, задержан сотрудниками полиции и для благополучного исхода дела требуется 100000 рублей.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №3 согласилась передать ему 100000 рублей, по договоренности с ФИО1 приехала к дому 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут передала ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. 

Завладев денежными средствами Потерпевший №3, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 100000 рублей. 

В неустановленное следствием время, но до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана, позвонив незнакомому престарелому человеку и сообщив ему недостоверную информацию о том, что близкий родственник данного лица виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, задержан сотрудниками полиции и для его освобождения и благополучного исхода дела требуется определенная денежная сумма

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, с мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ранее ему незнакомой Потерпевший №2, проживающей по адресу 

<

адрес>, на телефон с номером № и, назвавшись ее зятем, сообщил ей вымышленную информацию о том, что он якобы стал виновником дорожно-транспортного происшествия, задержан сотрудниками полиции и для его освобождения и благополучного исхода дела требуется 250000 рублей.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №2 согласилась передать ему 250000 рублей, после чего ФИО1 приехал по месту жительства Потерпевший №2 – в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Потерпевший №2 передала ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей. 

Завладев денежными средствами Потерпевший №2, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 25000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба и примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гзылова И.А. поддержали заявленные ходатайства.

Гособвинитель Волкова Н.В. возразила против прекращения уголовного дела, сославшись на повышенную общественную опасность совершенных преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО заявили о том, что они не желают дальнейшего уголовного преследования Копала Р.В, сам ФИО1 заверил суд в том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.