Дело № 2-88/2025 65RS0006-01-2025-000056-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А. 

при секретаре судебного заседания - Тарасовой Л.С.,

с участием: представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

5 февраля 2025 года ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, по следующим основаниям. 

16 сентября 2020 года истец и ответчик заключили договор займа на сумму 565 000 рублей. Указанным договором установлен срок возврата суммы займа - до 15 июля 2021 года. До настоящего момента ответчик истцу сумму займа не возвратил. На направленную истцом претензию ФИО2 не ответил, денежные средства после получения претензии не вернул. Со ссылками на ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 565 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания ответчика и истца, с участием представителя истца. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (пункт 1 указанной статьи).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных стороной истца доказательств, 16 сентября 2020 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор займа серии №3, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 заемные денежные средства в размере 565 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратит в срок до 15 июля 2021 года (пункт 1 договора).

Согласно пункта 2 указанного договора, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в указанном размере, что также подтверждается отметкой в договоре займа и подписью ФИО2

Указанный договор 16 сентября 2020 года зарегистрирован нотариусом Курильского нотариального округа Сахалинской области ФИО4, о чем в реестр внесена запись №

22 января 2025 года ФИО1 вручил ФИО2 требование (претензию) о возврате заемных денежных средств.

Доказательств возврата истцу указанной суммы заемных денежных средств ФИО2 стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства достижения между сторонами договорных отношений по займу, требования к письменной форме указанного соглашения соблюдены, договор удостоверен в нотариальной форме, при этом, стороной ответчика не представлено доказательств погашения суммы задолженности, как в установленный срок, так и в настоящее время, иной суммы долга, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика фактически допущен односторонний отказ от исполнения взятого на себя обязательства, что в силу Закона недопустимо.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 565 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска уплата государственной пошлины подлежит в следующем размере: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. 

Таким образом, при цене иска в размере 565 000 рублей истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 16 300 рублей, в то время как им осуществлена ее уплата в размере 18 000 рублей, то есть переплата на 1 700 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика частично в размере 16 300 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная по чеку от 20 января 2025 года ПАО «Сбербанк» идентификатор платежа (СУИП) 950912181694EFSG в размере 1 700 рублей, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой труда (юридических услуг) представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату труда представителя ФИО6 в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0000001 от 20 января 2025 года, соглашением от 20 января 2025 года об оказании юридической помощи, а также фактическим участием представителя в судебном заседании 12 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, объема оказанных представителем услуг, его временных затрат на участие в деле, учитывая принцип разумности и справедливости, суд признает разумной к взысканию сумму судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей. Указанный размер судебных издержек не является чрезмерным, отвечает требованиям необходимости, оправданности и разумности, соответствует ценам, обычно устанавливаемым за данные услуги, представитель истца участвовал в судебном заседании, представлял интересы истца, что являлось необходимым для стороны истца.

В связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату труда представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору займа серии 65АА № 0851093 от 16 сентября 2020 года в размере 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) излишне уплаченную по чеку от 20 января 2025 года ПАО «Сбербанк» идентификатор платежа (СУИП) 950912181694EFSG государственную пошлину размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года