Дело №1-523/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Казаниной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Круглыхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 03 июля 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 

- 19 августа 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с учетом постановлений того же суда от 04.12.2024г. и 24.03.2025г. с испытательным сроком 4 года 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 19.01.2024, вступившего в законную силу 30.01.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицируемого как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 штраф не оплатил, следовательно, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 06.12.2024г. у ФИО1, находившегося в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д.36, г.Бийск, Алтайский край, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, находясь в магазине «Красное & Белое», расположенном по указанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски «Тичерс Хайланд Крим 40%, 0,7 (Соединенное Королевство) АО «Денвью лимитед», стоимостью 1799 рублей 99 копеек, которую положил себе вовнутрь куртки, после чего, не оплатив данный товар на кассе, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив ее.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на сумму 1799 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный вред. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 19.01.2024г. он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, который он не оплатил. 06 декабря 2024г. в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут он зашел в магазин «Красное и Белое» по ул. ФИО2, 36, г.Бийска, совместно с малознакомым парнем. В магазине у него появилось желание похитить какой-либо товар. Проходя мимо стеллажей, он взял одну бутылку виски «Teacher"s», на стоимость он не обратил внимания, не отрицает, что она стоила 1799 рублей 99 копеек. Данную бутылку он положил во внутренний карман куртки и вышел из магазина, употребил виски дома. 18.02.2025г. он пришел в указанный магазин, чтобы трудоустроиться, сотрудник магазина - женщина узнала его, о чем сообщила сотруднику службы безопасности. Когда сотрудник безопасности приехал, он возместил ему 1800 рублей в счет ущерба. Вину он признает полностью и раскаивается в содеянном.(л.д. 75-77). 

Показаниями представителя потерпевшего З.С. в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М» и представляет интересы ООО «Альфа-М». 06.12.2024г. он просматривал видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Красное и белое» по ул.ФИО2, 36, г.Бийска. На видеозаписи он увидел, что 06.12.2024г. в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 42 минут в магазин зашли двое парней, один из парней взял одну бутылку виски «Тичерс Хайланд Крим 40%, 0,7 (Соединенное Королевство) АО «Денвью лимитед», стоимостью 1799 рублей 99 копеек, положил себе внутрь куртки и, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. Тем самым хищением указанной бутылки виски ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на сумму 1799 рублей 99 копеек. После чего, фотоориентировки парня были выложены в общую группу магазина. 18.02.2025г. в указанный магазин пришел устраиваться на работу парень цыганской внешности, в котором сотрудник магазина П.А. опознала указанного выше парня, похитившего виски. Данным парнем оказался ФИО1. Придя в магазин, ФИО1 выплатил ему деньги, полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере 1800 рублей. Затем он обратился в ОП «Приобский», написал заявление о хищении с целью привлечения к уголовной ответственности.(л.д.91-93); 

Согласно показаниям свидетеля П.А. в ходе дознания следует, что она занимает должность администратора магазина «Красное и Белое» по ул.ФИО2, 55, г.Бийска. 18 февраля 2025г. в дневное время в магазин для трудоустройства пришел парень цыганской внешности, внешность которого показалась ей знакомой. Она вспомнила, что видела его на фотоориентировке выложенной в общую группу сотрудников сети магазинов «Красное и Белое». Затем она позвонила сотруднику службы безопасности ООО «Альфа-М» З.С.., сообщила о данном событии. Когда З.С. приехал, то данный парень предъявил свой паспорт на имя ФИО1, попросил не сообщать о хищении товара, так как судим. Так же ФИО1 выплатил в счет материального ущерба денежные средства в сумме 1800 рублей.(л.д. 68-70). 

Кроме того, письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по ул.ФИО2, 36, г.Бийска, изъят диск с видеозаписью.(л.д.7-13);

- справкой об ущербе ООО «Альфа-М», согласно которой, хищением 06.12.2024г. одной бутылки виски «Тачерс Хайланд Крим» 40%, 0,7л., стоимостью реализации 1799 рублей 99 копеек причинен ущерб на данную сумму.(л.д. 16); 

- счетом-фактурой №РМА -674152 от 04.12.2024г., товарно-транспортной накладной от 04.12.2024г., согласно которым ООО «Альфа-М» купило виски «Тичерс Хайланд Крим» 40%, 0,7 (Соединенное Королевство) АО «Денвью лимитед».(л.д. 49-50,47-48); 

- уставом ООО «Альфа-М», утвержденного 23.04.2020г.(л.д.17-32); 

- уведомлением о постановке ООО «Альфа-М» на учет в налоговом органе от 07.04.2022г.(л.д. 33); 

- договором аренды нежилого помещения от 31.03.2022 года с приложениями о передаче в аренду ООО «Альфа-М» нежилого помещения по ул.ФИО2 36, г.Бийска, Алтайского края.(л.д.34-41);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2025 года, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором имеется видеофайл от 12.06.2024г., изъятый в магазине «Красное и Белое» по ул.ФИО2, 63, г.Бийска, на котором отражено, как в 18:40:11 в магазин зашли двое мужчин, затем один из мужчин в кепке взял бутылку виски и в 18:40:28 положил себе внутрь куртки, в 18:41:49 мужчины проходят мимо кассы и выходят из магазина, не рассчитавшись за товар. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным мужчиной в кепке является он, что он взял одну бутылку виски «Тачерс».(л.д.80-84); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 19.01.2024 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 30.01.2024г., с учетом определений этого же мирового судьи от 31.01.2024г. и 23.04.2025г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицируемого как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 55, 54, 53).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля в ходе дознания, суд принимает за основу, поскольку они являются последовательными, объективно согласуются с письменными доказательствами и между собой. 

Оснований и мотивов для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО1 установлено не было, потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Зуба рева и свидетеля П.А. подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния - доказана. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Поскольку ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкие хищения имущества ООО «Альфа-М», его действия, образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 412 от 14.04.2025г.,ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д.98-100).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против собственности, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, участковым уполномоченным полиции по Зональному району характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний о своем участии в преступлении, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшему, наличие у виновного двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие инвалидности 2 группы у сестры подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

При определении размера наказания за совершенное преступление ФИО1, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поскольку подсудимым совершено преступление в период испытательных сроков при условном осуждении по двум приговорам против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого ФИО1, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения за преступления средней тяжести против собственности по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 03.07.2024г. и 19.08.2024г., при этом, ФИО1 в период испытательных сроков допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также ФИО1 по приговору от 19.08.2024г. дважды продлевался испытательный срок и дополнялись обязанности. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 03.07.2024г. и 19.08.2024г., в связи с чем считает необходимым отменить условное осуждение по данным приговорам от 03.07.2024г. и 19.08.2024г. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Бийского городского суда от 03.07.2024г. и 19.08.2024г. 

Поскольку подсудимым по настоящему делу совершено преступление небольшой тяжести, а преступления входящие в совокупность приговоров, относятся к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию – поселение.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 400 рублей 95 копеек и в судебном заседании в размере 2274 рубля 70 копеек, всего в размере 14 675 рублей 65 копеек, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Суд не находит правовых оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Вместе с тем, поскольку подсудимый ФИО1 имеет двух малолетних детей, в связи с чем взыскание процессуальных издержек в полном размере может существенно отразиться на материальном положении детей подсудимого, поэтому подсудимый ФИО1 на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежит частичному освобождению от взыскания процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 000 рублей, возмещение процессуальных издержек в остальной части отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 03.07.2024 года и от 19.08.2024 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 03.07.2024 года и от 19.08.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденным. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев