№ 2-1887/2025

24RS0056-01-2024-014756-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В., 

при секретаре Чап О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в банке АО «Газпромбанк» на имя истца открыт счет № №. Счет актуален и действует с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. К счету, указанному выше, выпущены карты (карточный продукт): Дебетовая 

<

данные изъяты> Пакет Премиум и Доп МИР 

<

данные изъяты> Пакет Премиум Стикер. Согласно информации официального сайта АО «Газпромбанк» - 

<

данные изъяты>, банковский продукт Пакет Премиум Стикер отнесен к премиальному виду банковской услуги. Продукт, среди прочего, включает программу «Спорт» или «Путешествие». Пользователю программы «Путешествие» банк гарантирует визиты в бизнес залы аэропорта, трансферы в аэропорт. Также банк гарантирует страхование в путешествии с покрытием страхового случая до одного млн. долларов США. В летнее время ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщила в Банк, что в июле намерена направиться в туристическую поездку в 

<

адрес>. В связи с туристической поездкой истец уведомила Банк, что намерена воспользоваться услугой страхования рисков, связанных с путешествием. Банк, выполняя взятые на себя обязательства, осуществил страхование рисков в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования стороной страхователя выступает Банк, страховщик - Страховая компания, застрахованный - ФИО1. В пакете застрахованных рисков значатся, в том числе: экстренная медицинская помощь; стоматология; медикаменты и медицинское оборудование; медицинская транспортировка.

По приезде в 

<

адрес> у истца начал 

<

данные изъяты>. Истец полагала, что боль пройдет, но ДД.ММ.ГГГГ боль усилилась. Истец сразу же обратилась посредством телефонной связи к представителям банка и страховой компании, для оказания помощи, обусловленной договором страхования. Надлежащую помощь истец не получила, в результате заболевание обострилось и ей потребовалась экстренная медицинская помощь. Помощь была оказана не качество, не квалифицировано, что привело к серьезным осложнениям и реальной угрозе жизни. Представители банка и страховой компании также не оказали помощь в экстренно эвакуации в Россию. Поскольку истец является врачом и обладает специальными познаниями, навыком и опытом и в целях спасения собственной жизни, вынуждена была самостоятельно проводить оперативное вскрытие очага воспаления, что в свою очередь дало возможность приехать в 

<

адрес> По приезде в 

<

адрес> истец сразу же обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение, где была экстренно прооперирована.

В результате ненадлежащих действий банка и страховой компании отдых истца в стране не состоялся. Истец не получила от туристической поездки того отдыха, на который рассчитывала. Состояние здоровья истца значительно ухудшилось, истец получила стресс, негативные эмоции, а также длительные, сильные и невыносимые физические и душевные страдания.

По причине отказа банка и страховой компании от выполнения обязательств по договору страхования и исполнения банковского пакета «Путешествие» истец претерпела материальный ущерб и моральный вред.

Материальный ущерб состоит из проживания в отелях: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 400 lkr., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 400 lkr, отель 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата 867, 50 eur, отель 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата 153 usd. Всего за время пребывания на территории 

<

адрес> за проживание в отелях оплачено по актуальному курсу валют на день составления претензии оплачено 129 293 руб. Оплата медицинских услуг, лекарственных препаратов, лечение в сумме 12 470 руб. Сопутствующие расходы: такси от места пребывания до медицинских учреждений 150 usd, что соответствуй 13641 руб. по актуальному курсу валют на день составления претензии; оплаты авиабилетов: из 

<

адрес> в 

<

адрес> авиакомпания Аэрофлот, рейс SU 1483, вылет из аэропорта 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 26 651 руб., из 

<

адрес> в 

<

адрес> авиакомпания Аэрофлот, рейс №, вылет из аэропорта 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 2 631 руб., из 

<

адрес> в 

<

адрес> авиакомпания Аэрофлот, рейс №, вылет из аэропорта 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; из 

<

адрес> в 

<

адрес>, авиакомпания Аэрофлот, рейс №, вылет из аэропорта 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суммарная стоимость перелетов составила 141 716 руб., всего затрачено на перелеты 170 998 руб. Общая сумма материальных затрат составила 326 402 руб. 

Моральный вред в виде длительных и острых болях, физических и моральных страданий, связанных с острым заболеванием и проведением операций, длительном восстановительном реабилитационным периодом истец оценивает в 500 000 долларов США.

Истец обратилась с претензией к банку, где предложила возместить ей материальный ущерб и моральный вред. Претензию направила на электронный почтовый адрес банка 

<

данные изъяты>. Электронный адрес находится в свободном информационном доступе и заявлен банком, как официальный. Ответа до настоящего времени истцом не получено.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу материальный ущерб в размере 326 402 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 долларов США, штраф.

В последующем истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с АО «Газпромбанк», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в солидарном порядке в свою пользу 825 797 руб., где 326 402 руб. ущерб, 499 395 руб. сумма неустойки с применением расчета индексации на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., штраф.

В окончательной редакции исковых требований, просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу 742 892 руб., где 281 396 руб. ущерб, 461 496 руб. сумма неустойки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., штраф.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований в части исковых требований о взыскании ущерба с АО «Газпромбанк» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представители ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Согласно ч.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 1 и 2 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в банке АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № № К счету, выпущены карты (карточный продукт): Дебетовая 

<

данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Доп МИР 

<

данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается справкой АО «Газпромбанк».

Согласно информации официального сайта АО «Газпромбанк» - 

<

данные изъяты>, банковский продукт Пакет Премиум Стикер отнесен к премиальному виду банковской услуги. Продукт, среди прочего, включает программу «Спорт» или «Путешествие». Пользователю программы «Путешествие» банк гарантирует визиты в бизнес залы аэропорта, трансферы в аэропорт. Также банк гарантирует страхование в путешествии с покрытием страхового случая до одного млн. долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истец через АО «Газпромбанк» заключила с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования, полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному полису страхование во время поездки – застрахованным риском является: экстренная медицинская помощь, стоматология, медикаменты и медицинское оборудование, медицинская транспортировка, визит родственника, перевозка останков, эвакуация детей, утрата документов, сервисная помощь при ДТП, обострение хронических заболеваний.

Согласно пояснениям истца по приезде в 

<

адрес> у нее начал 

<

данные изъяты>. Она полагала, что боль пройдет, но ДД.ММ.ГГГГ июля боль усилилась и она сразу же обратилась посредством телефонной связи к представителям банка и страховой компании, для оказания помощи, обусловленной договором страхования. Надлежащую помощь она не получила, в результате заболевание обострилось и ей потребовалась экстренная медицинская помощь. Помощь была оказана не качество, не квалифицировано, что привело к серьезным осложнениям и реальной угрозе жизни. Представители банка и страховой компании также не оказали помощь в экстренной эвакуации в Россию. Поскольку истец является врачом и обладает специальными познаниями, навыком и опытом и в целях спасения собственной жизни, вынуждена была самостоятельно проводит оперативное вскрытие очага воспаления, что в свою очередь дало возможность приехать в 

<

адрес>. По приезде в 

<

адрес> истец сразу же обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение, где была экстренно прооперирована.

В обоснование данных доводов истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с контактным центром, копии чеков и назначений врача.

Также в материалы дела представлен ответ КГБУЗ ККБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обращалась в приемно-диагностическое отделение КГБУЗ ККБ ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль, ограничение движений в 

<

данные изъяты> из-за болезненности. Со слов пациентки, заболела остро ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

адрес>. Выполнена R - графия, выявлено обострение периодонтита 

<

данные изъяты>. Назначена антибактериальная терапия. ДД.ММ.ГГГГ ухудшение состояния (усиление болевого синдрома, увеличился отек, повышение температуры до 

<

данные изъяты>). Обратилась в 

<

адрес> госпиталь. В медицинской помощи было отказано. Самостоятельно обратилась в частный кабинет 

<

адрес>. Где была произведена попытка удаления 

<

данные изъяты>. Коронка со штифтами удалены. Корень 

<

данные изъяты> не удален. Продолжена антибактериальная терапия. Временная положительная динамика. Ухудшение состояния ДД.ММ.ГГГГ (повышение температуры до 

<

данные изъяты> усиление болевого синдрома, увеличение отека) Обратилась в 

<

адрес> госпиталь. В медицинской помощи было отказано. Самостоятельно обратилась в 

<

адрес>. Было дано направление к челюстно-лицевому хирургу на ДД.ММ.ГГГГ. На момент приема в помощи было отказано. В связи с ухудшением состояния и риском распространения гнойного процесса на окружающие ткани и риском возникновения септического воспаления, пациенткой было принято решение о проведении оперативного вмешательства самостоятельно (является действующим сертифицированным хирургом). ДД.ММ.ГГГГ вечером в гостинице в ванной комнате перед зеркалом под местной анестезией произведено вскрытие 

<

данные изъяты> и удаление 

<

данные изъяты>. Получено гнойное отделяемое. Общее состояние улучшилось. Отек уменьшился, температура тела 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выполнена R - графия, выявлена деструкция костной ткани с нечеткими контурами, под местной анестезией выполнена попытка удаления корней 

<

данные изъяты>. Наложены швы. Имеются выписки из медицинских учреждений, куда пациентка обращалась за помощью (на английском языке). В течение ДД.ММ.ГГГГх дней отмечалась положительная динамика на фоне постоянного приема антибиотиков. ДД.ММ.ГГГГ ухудшение состояния (болевой синдром, 

<

данные изъяты>). В КГБУЗ ККБ выполнена МСКТ лицевого скелета, выявлено состояние после удаления 

<

данные изъяты>. В лунке 

<

данные изъяты> отмечается "остатки" корня размерами до 

<

данные изъяты> мм. Сама лунка с нечеткими контурами размерами 8x9 мм, нижняя челюсть в области оперативного вмешательства с нечеткими контурами, неоднородной структуры. КТ-картина состояния после удаления 

<

данные изъяты>. Оставшийся корень 

<

данные изъяты>. Остеомиелит нижней челюсти (области удаленного 

<

данные изъяты>). После визуального осмотра выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (наличие корня 

<

данные изъяты>). В отделении челюстно-лицевой хирургии под местной анестезией швы сняты, удален 

<

данные изъяты>. Кюретаж лунки удаленного 

<

данные изъяты>. В лунки введена турунда с 

<

данные изъяты> и порошок 

<

данные изъяты>. В течение ДД.ММ.ГГГГ-х недель в ЧЛХ производились перевязки и промывания послеоперационной раны амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ. выполнен МСКТ - контроль. При нативном КТ-исследовании костей лицевого скелета, состояние после удаления 

<

данные изъяты>. В лунке удаленного зуба дополнительное вещество высокой плотности - 

<

данные изъяты> (из протокола операции). Достоверно "свежих" деструктивных изменений не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по страхованию жизни и здоровья истца, помощь в оказании медицинской помощи – организации своевременного и надлежащего лечения ответчиком истцу не предоставлена, по возвращению в 

<

адрес> истец была вынуждена обратиться в КГБУЗ ККБ и пройти надлежащее лечение, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Разрешая доводы истца о взыскании материального ущерба, суд учитывает, что из-за болезненного самочувствия и не оказания истцу ответчиком надлежащих услуг по страхованию жизни и здоровья, отдых истца в стране не состоялся, истец не получила от туристической поездки того отдыха, на который рассчитывала, проводила большое количество времени в больницах, и на основании изложенного считает необходимым исковые требования о взыскании материального ущерба в заявленном истцом размере 281 396 руб. удовлетворить, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально и не оспорено ответчиком. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО «Газпромбанк» претензию с требованием о возмещении материального ущерба в размере 326 402 руб., компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением АО 2Газпромбанк» истец обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № рассмотрение обращения ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прекращено.

Как установлено решением финансового уполномоченного, истцом предоставлено согласие на осуществление финансовым уполномоченным замены финансовой организации, в отношении которой подано обращение, на финансовую организацию, которая несет обязательства перед потребителем финансовых услуг при условии выявления финансовым уполномоченным факта подачи обращения в отношении ненадлежащей финансовой организации.

Согласно уведомлению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № о замене ненадлежащей финансовой организации на обязанную финансовую организацию, заявитель уведомлен о замене ненадлежащей финансовой организации Банка ГПБ (АО) на обязанную финансовую организацию (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ также был уведомлен о требования истца.

Таким образом, требования истца о добровольном возмещении материального и морального вреда должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за некачественное оказание истцу услуги в размере 1% от суммы неисполненного требования претензии в размере 461 496 руб. из расчета: 281 396 руб. х ДД.ММ.ГГГГ дн. х 1%.

Согласно разъяснениям пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, а также учитывая, что истец испытывала длительные и острые боли, физических и моральных страданий, связанных с острым заболеванием и проведением операций, длительном восстановительном реабилитационным периодом истец в счет компенсации морального вреда следует взыскать 300 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 281 396 руб. + 461 496 руб. + 300 000 руб. х 50% = 521 446 руб.

Поскольку истец при подаче иска была в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30 643,38 руб., исходя из расчета: (281 396 руб. + 461 496 руб. + 521 446 руб.) – 1 000 000 х 1 % + 25 000 руб. и 3 000 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб в размере 281 396 рублей, неустойку в размере 461 496 рублей, компенсацию морально вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 521 446 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 643 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2025 года.