дело № 2-4114/2023 (УИД: 26RS0015-01-2023-000219-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Драйв Клик» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.06.2020г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 646298,14 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.02.2021г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.06.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 15.06.2020г заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской но расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту, при этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.06.2020г перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 419335.16 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 415244.49 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 4090.67 рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 484997рублей. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме -419 335 рублей 16 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 484997 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 393 рублей 35 копеек (л.д.4-7).

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования в части уменьшения задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты после подачи иска в суд, в окончательной редакции просил взыскать сумму задолженности 367 526 рублей 77 копеек, в остальной части требования оставил без изменения. В обоснование дополнил, что по состоянию 20.02.2023 года задолженность ответчика, с учетом начисленных процентов, составляет 367 526 рублей 77 копеек, из которых 364 332 рубля 82 копейки –сумма основного долга, 3 193 рубля 85 копеек –сумма процентов за пользование денежными средствами ( л.д.145-146).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д.10,146). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.06.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 646 298,14 руб. на срок 60 месяцев, под 14,80 % годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. 

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 671 рубля.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. 12 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию 20.02.2023 года составляет 367 526 рублей 77 копеек, из которых 364 332 рубля 82 копейки –сумма основного долга, 3 193 рубля 85 копеек –сумма процентов за пользование денежными средствами ( л.д.147).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.(л.д.37)

Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности он не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, правоотношения сторон в рамках кредитных договоров не прекращены. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск в части взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.06.2020г перед ООО «Драйв Клик Банк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения согласно п. 10 Кредитного договора, заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от 15.06.2020г, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Истец заявляет требование об обращении взыскания на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств, установленных кредитным договором, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 393,35 рублей в полном объеме, поскольку частичная оплата задолженности в ходе рассмотрения дела на уменьшение необходимой для подачи иска в суд госпошлины не влияет. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Пригородний 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.06.2020г по состоянию 20.02.2023 года в размере 367 526 рублей 77 копеек, в том числе 364 332 рубля 82 копейки –сумма основного долга, 3 193 рубля 85 копеек –сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393 рубля 35 копеек, всего взыскать 374 920 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26 июля 2023 года.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: