УИД 31RS0001-01-2025-000530-56 Дело № 2 – 455/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием представителя третьего лица областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алексеевская ЦРБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.06.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ВГМУ «им. Н.Н. Бурденко») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 457 663 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 942 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 03.07.2020 г. между Департаментом здравоохранения и социальной защиты Белгородской области, ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и ФИО2 был заключен договор № ... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Приказом от 22.08.2020 г. № ... ФИО2 была зачислена в контингент студентов истца. 

Приказом от 28.09.2023 г. № ... ФИО2 была отчислена до завершения освоения образовательной программы. 

В соответствии с условиями договора, положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 г. № 1076», действовавшим в период заключения договора, в случаях неисполнения гражданином обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая нормативные затраты на обучение за 2020/2021 учебный год – 138 584 руб., 2021/2022 - 152 364 руб., 2022/2023 – 154 816 руб., 2023/2024 – 167 040 руб., штраф в общей сумме составляет 457 663 руб. Требование об оплате штрафа, направленное ответчику 29.11.2023 г., в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФГБОУ ВО ВГМУ «им. Н.Н. Бурденко» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – электронным заказным письмом по адресу регистрации: 

<

...>, и по адресу временной регистрации: 

<

...>, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 34). 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменную позиция по иску в котором просили исковые требования удовлетворить, судебное заседание провести в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что 03.07.2020 г. между Департаментом здравохранения и социальной защиты населения Белгородской области (Заказчик), ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО2 заключен договор № ... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ФИО2 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора. 

Согласно разделу II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы, код и наименование специальности, направления подготовки 

<

данные изъяты> форма обучения: очная, и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристикой обучения. 

Согласно раздела V ответчик облазана была заключить трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность на условиях установленных разделом III договора. 

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». 

Заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок 12 месяцев после окончания установленного срока трудоустройства и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. № 1076». 

22.08.2020 приказом ФГБОУ ВО ВГМУ «им. Н.Н. Бурденко» № ... от 22.08.2020 г. ФИО2 была зачислена в число студентов на 

<

данные изъяты> факультет. Основа обучения - на общих основаниях (целевое направление). 

28.09.2023 г. приказом ФГБОУ ВО ВГМУ «им. Н.Н. Бурденко» № ... от 28.09.2023 г. ФИО2, студентка 

<

данные изъяты>, обучающаяся на общих основаниях (целевое направление), отчислена из контингента студентов за академическую неуспеваемость с 26.09.2023 г. 

29.11.2023 г. в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 457 663 руб. в срок не позднее 12 месяцев с момента получения, который до настоящего времени ответчиком уплачен не был. 

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Так, согласно ст. 56 указанного Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ, в редакции действовавшей на момент заключения договора, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). 

2. Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 

1) обязательства заказчика целевого обучения: 

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; 

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: 

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); 

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. 

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

В период заключения договора о целевом обучении с ответчиком порядок выплаты штраф за неисполнение обязательства по трудоустройству был определен Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 г. № 1076». 

Согласно п. 53 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302 в случая неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. 

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. 

В соответствии с п. 58 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями). 

Нормативные затраты за 2020/2021 учебный год составляют 138 584 руб. (количество освоенных дней в году 365), нормативные затраты за 2021/2022 учебный год составляют 152 364 руб. (количество освоенных дней в году 365), нормативные затраты за 2022/2023 учебный год составляют 154 816 руб. (количество освоенных дней в году 365), нормативные затраты за 2023/2024 учебный год составляют 167 040 руб. (количество освоенных дней в году 26).

Общая сумма штрафа, согласно представленного истцом расчета составляет 457 663 руб. (138 584 + 152 364 + 154 816 + 11 899). 

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены п. 61 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302.

Учитывая, что ФИО2 не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, оснований для ее освобождения от обязанности выплатить штраф не имеется, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 71, 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства. 

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При этом неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

В силу п. 60 постановления от 21.03.2019 г. № 302 получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно. 

Учитывая, что взысканный штраф расходуется исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая, что заявленный размер штрафа в сумме 457 663 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 300 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13 942 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОГРН 

<

***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 03.07.2020 г. № ... в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 942 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года.