Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба из наследственного имущества умершего Б.С. в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования обосновываются тем, что ..... вследствие нарушения Б.С. правил дорожного движения при управлении автомобилем ..... гос.рег.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Б.С. погиб. На момент ДТП гражданская ответственность Б.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с условиями договора ОСАГО истец произвел страховую выплату в пределах лимита ОСАГО в размере ..... руб. Учитывая, что Б.С. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у истца возникло право регрессного требования в размере ..... руб. Истец считает, что обязательство, вытекающее из ДТП, неразрывно связано с личностью Б.С., и не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. 

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Б.С. - ФИО3, ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонились, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... около ..... час. напротив ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос.рег.номер № под управлением Б.С.

Водитель Б.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..... гос.рег.номер №, в нарушение требований п.п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, после чего по неосторожности допустил наезд на опору ЛЭП. 

Б.С. в результате полученных травм скончался на месте ДТП, а пассажиру автомобиля – П.М. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.А. от ..... в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Б.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Согласно указанного постановления в действиях Б.С. признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют, т.к. сам Б.С. скончался на месте ДТП, а не причинил смерть третьим лицам.

Однако в указанном постановлении установлено нарушение Б.С. требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Б.С., нарушившего требования п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения пассажиру П.М. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность Б.С. была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. 

На основании заявления потерпевшей П.М. страховая компания ПАО "Ингосстрах" выплатила страховое возмещение в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... на сумму 70 000 руб. 

В связи с произведенными выплатами у страховой компании СПАО «Ингосстрах» возникли убытки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

СПАО «Ингосстрах», исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его здоровью, в связи с чем вправе требовать с виновника ДТП возмещение убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Судом установлено, что виновник ДТП – Б.С. скончался ....., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ...... 

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательства по возмещению материального ущерба не связано неразрывно с личностью должника. В данном случае действующим законодательством предусмотрено правопреемство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела к имуществу Б.С., наследство после его смерти приняли ФИО2 (супруга) и ФИО3 (дочь).

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Б.С., следовательно, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности Б.С. по возмещению ущерба.

При принятии наследства ответчики были уведомлены о принятии всех долгов наследодателя. 

Объем наследственного имущества и его стоимость сторонами не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению материального ущерба, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 70 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (..... года рождения, уроженка ....., паспорт серия №), ФИО2 (..... года рождения, уроженка ....., паспорт серия №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в счет возмещения материального ущерба 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий - подпись Рябова А.Ф.

Копия верна. Судья - Рябова А.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено ......