УИД 36RS0010-01-2023-000753-14

Дело № 2-742/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 09 октября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 19 апреля 2023 года о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности № 256/Д от 01.02.2023, обратился в суд с заявлением пояснив, что 18.04.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО1 №У-23-29466/5010-009 о взыскании с ООО «СК «Согласие» (далее - страховщик) страхового возмещения.

Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

28.09.2022 ФИО3, действующим по доверенности, (далее Заявитель) было подано заявление №196154/22 о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 16.12.2021 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.09.2022, в связи с повреждением транспортного средства Nissan Fuga №

В заявлении просил выплатить ему страховое возмещение на расчётный счет. Заявителю были предложены два варианта выплаты - один указанный в п. 7.1, другой указанный в п. 7.2 Заявления. Заявитель выбрал п. 7.2 и заполнил его. П. 7.1 не заполнен, так как Заявитель его не выбирал.

28.09.2022 ООО СК «Согласие» был организован осмотр ТС Nissan Fuga №, с привлечением независимой экспертной организации, в рамках которого был установлен исчерпывающий перечень повреждений, что подтверждено подписью Заявителя в акте осмотра от 28.09.2022.

По результатам проведенного исследования было подготовлено экспертное заключение ООО «АПЭКС ТРУП» №2269389 от 28.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Fuga № с учетом износа составляет 55 300 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в Заявлении от 28.09.2022 Заявитель давал указание на исполнение обязательств по договору ОСАГО исключительно в виде выплаты страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» платежным поручением № 334008 от 14.10.2022. перечислило на расчетный счет Заявителя страховую выплату в размере 55 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО4 21.11.2022г. в адрес ООО СК «Согласие» была направлена претензия. Поскольку документы, подтверждающие несоответствие размера страхового возмещения размеру реального ущерба не представлены, у ООО «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты.

В ответ на претензию потерпевшему было направлено уведомление от 05.12.2022г. № 933190-04/УБ об отказе в доплате суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в Заявлении от 28.09.2022 Заявитель давала указание на исполнение обязательств по договору ОСАГО исключительно в виде выплаты страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет Заявителя страховую выплату в размере 55 300 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения по заявленному убытку исполнил в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения без учета износа, по заявленному страховому случаю отсутствуют.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения с ООО «СК «Согласие».

Решением финансового уполномоченного №У-23-29466/5010-009 от 18.04.2023 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «СК «Согласие» пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 273 200 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 232,24 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Заявитель просит:

- Приостановить исполнение Решения Финансового уполномоченного №У-23- 29466/5010-009 от 18.04.2023 до вынесения судом решения по данному исковому заявлению и его вступления в законную силу;

- Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-23-29466/5010-009 от 18.04.2023 признать незаконным и отменить;

- Рассмотреть по существу заявленные в Обращении к Финансовому уполномоченному №У-23-29466/5010-009 требования ФИО4 и в удовлетворении данных требований ФИО1 отказать в полном объеме;

- Распределить расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, по известному суду месту её жительства.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2022 вследствие действий 

<

данные изъяты>., управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

28.09.2022 в ООО СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по упомянутому договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В своем заявлении о страховом возмещении ФИО1 выбрала форму выплаты страхового возмещения - денежными средствами на предоставленные реквизиты.

Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

14.10.2022 ООО СК «Согласие» перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с суммой возмещения ФИО1 представила в ООО СК «Согласие» заявление (претензию) о доплате страхового возмещения в размере в размере 344 700 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 11.01.2023.

ООО СК «Согласие» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

20.03.2023 от ФИО1 Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение № У-23-29466 в отношении ООО СК «Согласие» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 344 700 руб. 00 коп., расходов на почтовые услуги за отправку заявления (претензии) в размере 232 руб. 24 коп., расходов на почтовые услуги за отправку Обращения.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Решением от 18.04.2023 Финансовый уполномоченный взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 273 200 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг за отправку заявления (претензии) в размере 232 руб. 24 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Свой вывод Финансовый уполномоченный сделал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

какие повреждения получило транспортное средство потерпевшей: при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащие информацию относительно указанных обстоятельств;

какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП;

каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Страховой Эксперт» № У-23-13730_3020-004 от 01.03.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 616 800 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 328 500 руб. 00 коп., рыночная стоимость составляет 653 100 руб. 00 коп.

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с Экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя согласно Экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного (328 500 руб. 00 коп.), превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя, рассчитанную Финансовой организации (55 300 руб. 00 коп.), на 494 процента.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание произведенную ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения в размере 55 300 руб. 00 коп., требование Заявителя о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 273 200 руб. 00 коп. (328 500 - 55 300). Именно данная сумма была взыскана Финансовым уполномоченным с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1

В части требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации расходов на почтовые услуги за отправку заявления (претензии) Финансовым уполномоченным установлено следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной в материалы Обращения чеку от 06.12.2022 АО «Почта России» Заявителем оплачены услуги по направлению в адрес Финансовой организации заявления (претензии) в размере 232 руб. 24 коп.

С учетом того, что требования, указанные в заявлении (претензии) являлись обоснованными и были удовлетворены Финансовым уполномоченным, понесенные Заявителем расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления (претензии), явились необходимыми для восстановления нарушенного права Заявителя и подлежат возмещению Финансовой организацией.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации расходов на оплату почтовых услуг за отправку заявления (претензии) подлежит удовлетворению в размере 232 руб. 24 коп.

С данным решением Финансового уполномоченного не согласилась ООО СК «Согласия» и обжаловала его в суде.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО СК «Согласие» и представленным дополнительным документам была проведена судебная заочная комплексная транспортно-трассологическая (и автотехническая) экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Позволяют ли полнота и качество представленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами КАМАЗ-659004, г.н.з. № и Nissan Fuga г.н.з. №, участвовавшими в ДТП 27.09.2022?

2) Какие повреждения были образованы на транспортном средстве Nissan Fuga г.н.з. № в результате контакта между транспортными средствами, указанными в представленных для исследования материалах?

3) Какие повреждения на ТС Nissan Fuga г.н.з. № были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, указанными в представленных для исследования материалах?

4) соответствуют ли полученные повреждения ТС Nissan Fuga г.н.з. № установленные в результате ответа на вопрос № 2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия)

5) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Fuga № в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП 27.09.2022, установленными в результате ответа на вопрос № 2?

Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Экспертам было представлено настоящее гражданское дело № 2-742/2023, в том числе с предоставленными материалами ООО СК «Согласие» и Финансовым уполномоченным, а также подлинные материалы по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств КАМАЗ-659004, государственный номерной знак № и Nissan Fuga государственный номерной знак №, поступившие по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира Московской области.

Согласно заключению экспертов № 5613-5614/7-2 от 14.09.2023 полнота и качество исходных данных, содержащихся в представленных материалах, позволяют провести исследование контакта между транспортными средствами КАМАЗ-659004, государственный номерной знак № и Nissan Fuga государственный номерной знак № участвовавшими в ДТП от 27.09.2022. Исходя из анализа представленных материалов дела, с учетом формы, конструктивных особенностей, характера, направления образования и локализации повреждений на автомобилях, с учетом проведенных исследований, эксперты пришли к следующим выводам.

Какие-либо основания исключать возможность образования повреждений задней левой двери (глубокие царапины и деформации с нарушением целостности ЛКП), передней левой двери (глубокие царапины и деформация с нарушением целостности ЛКП и образованием следов потертостей), молдинга левой передней двери (нарушение хромированного слоя с отрывом креплений), левого переднего крыла (глубокие царапины, деформации, разрывы металла с нарушением целостности ЛКП и образованием потертостей), повторителя поворота левого (разрушение рассеивателя), капота (потертости и нарушения ЛКП в левой передней части элемента), облицовки переднего бампера (потертости в левой боковой части, образование трещины), фары левой (потертости на рассеивателе) и накладки левого порога (трассы в передней части элемента) автомобиля «Nissan Fuga» г.р.з. № при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.09.2022 (столкновение с автомобилем «КАМАЗ-659004» г.р.з. №), у экспертов отсутствуют.

Повреждения левого зеркала заднего вида в сборе, накладки левого порога (разнонаправленные царапины), капота (сколы ЛКП в левой боковой части, деформация и нарушение ЛКП в правой части), фары левой (нарушение целостности верхних креплений и корпуса), бампера переднего (нарушение целостности креплений), диска (потертости, глубокие задиры и царапины) и шины (минус материала, трещины) левого переднего колеса и решетки радиатора (царапины, сколы, отслоения ЛКП и нарушение целостности креплений) автомобиля «Nissan Fuga» г.р.з. № по причинам, подробно изложенным в исследовании, не могут быть отнесены к рассматриваемому событию (ДТП от 27.09.2022).

К данным выводам эксперты пришли в ходе подробного анализа схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей автомобилей, участвовавших в ДТП, исходя из повреждений обоих транспортных средств, акта осмотра ТС № 156154/22 от 29.09.2022, составленного НЭО «Мэтр», а также представленных ООО СК «Согласие» актов осмотра и фотоснимков от нескольких ДТП с участием автомобиля «Nissan Fuga» г.р.з. №, имевшими место до рассматриваемого события (на оптическом диске).

Отвечая на вопрос 5, поставленный определением суда от 23.06.2023, эксперты сделали следующие выводы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Fuga» г.р.з. №, без учета износа, на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 27.09.2022, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен рублей, составляет 65 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта того же автомобиля с учетом износа на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 27.09.2022, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен рублей, составляет 47 300 руб.

Учитывая выводы, изложенные в заключении экспертов № 5613-5614/7-2, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необоснованно обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 344 700 руб. 00 коп.

Суду были представлены дополнительные доказательства о том, что автомобиль «Nissan Fuga» г.р.з. № имел повреждения до рассматриваемого события (на оптическом диске). С учетом этих обстоятельств перед экспертом были поставлены иные вопросы, которые не ставились Финансовым уполномоченным в назначенной им экспертизе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Финансовый уполномоченный в рамках представленных сторонами доказательств, проведенной экспертизы правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 и взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 дополнительного страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 273 200 руб. 00 коп. 

Однако, с учетом дополнительных доказательств и выводов в заключении экспертов № 5613-5614/7-2, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения финансового уполномоченного (ФИО5) от 18 апреля 2023 года № У-23-29466/5010-009.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного (ФИО5) от 18 апреля 2023 года № У-23-29466/5010-009, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на почтовые услуги за отправку заявления (претензии), расходов на почтовые услуги за отправку Обращения; с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 273 200 руб., расходов на оплату почтовых услуг за отправку заявления (претензии) в размере 234,24 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п