№ 2-4618/2017-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКапитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 28.04.2015 г. между ООО «СКапитал» в лице ООО «Сана+» и ответчиками был заключен договор займа № на сумму 600000,0 руб. на срок до 01.04.2020 года (включительно) с уплатой процентов за пользование займом 19% годовых. Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 15564,33 руб. до 1-го числа каждого календарного месяца. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось залогом недвижимого имущества: квартиры общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 600000,0 руб.. Ответчики обязательства, обусловленные договором займа, нарушают, с сентября 2016 г. платежей от них не поступало, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с каждого из ответчиков в размере: по уплате основного долга –272764,5 руб.; по уплате процентов за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2017 г. – 55521,0 руб.; проценты за период с 01.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга; неустойку 20% от суммы займа в размере 60000,0 руб.; затраты за юридическое сопровождение в размере 40000,0 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 600000,0 руб., определить способ продажи – с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14944,0 руб. и 6000,0 руб..

Определением судьи от 20.06.2017 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «Сана+».

В судебном заседании представитель истца, она же представитель 3-его лица, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что задолженность не погашена, ответчики на связь не выходят; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения. 

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчикам и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчикам по адресу их регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении. 

Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчиков по месту их жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца. 

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 28.04.2015 г. между ООО «СКапитал» в лице ООО «Сана+» и ответчиками был заключен договор займа № на сумму 600000,0 руб. на срок до 01.04.2020 года (включительно) с уплатой процентов за пользование займом 19% годовых. Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 15564,33 руб. до 1-го числа каждого календарного месяца. 

Обязательство истца по выдаче заемных средств заемщику было исполнено в полном объеме, что подтверждено платежными документами. Подписанный между сторонами договор займа соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 600000,0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено в случае нарушения заемщиком порядка уплаты и(или) возврата займа начисление пени на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.8 договора возникновение совокупной задолженности (включая пени и судебные издержки) по договору в размере более 180000,0 руб., расценивается сторонами как заявления заемщика на расторжение договора займа по его инициативе. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами, ответчики в одностороннем порядке устранились от исполнения условий договора, поскольку с их стороны действий по погашению суммы займа и уплате процентов не совершалось с сентября 2016 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также условий договора, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными. 

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит ст.811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность суммы основного долга составляет 545529 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2017 г. составляет 111042 руб. 00 коп., сумма неустойки в размере 20% от суммы займа составляет 120000 руб.00 коп. Данный расчет является арифметически верным, не противоречит условиям договора, ответчиками возражений по поводу расчета, а также доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков указанных выше сумм задолженности. 

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19% годовых от суммы займа, начисляемых на сумму основного долга по займу с учетом его фактического погашения, за период с 01.06.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Судом также установлено, что исполнение заемщиками обязательств по договору займа обеспечено договором недвижимого имущества: квартиры общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиками исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время. Размер взыскиваемой суммы долга соразмерен нынешней рыночной стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным. 

Договором залога от 28.04.2015 г. стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 600000 руб. 00 коп. С учетом суммы задолженности, истец просит установить начальную продажную цену в размере 600000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 600000 руб. 00 коп.

В ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2017 года и платежное поручение № 70 от 15.06.2017 года по оплате услуг представителя на сумму 80000 руб. 00 коп. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14944 руб. 00 коп. и 6000 руб. 00 коп., а всего – 20944 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКапитал» задолженность по договору займа в размере: основного долга - 272764 руб. 50 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2017 г. - 55521 руб.00 коп., процентов за пользование займом за период с 01.06.2017 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга; неустойки 20% от суммы займа - 60000,0 руб., затрат на юридическое сопровождение - 10000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 10472 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКапитал» задолженность по договору займа в размере: основного долга - 272764 руб. 50 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2017 г. - 55521 руб.00 коп., процентов за пользование займом за период с 01.06.2017 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга; неустойки 20% от суммы займа - 60000,0 руб., затрат на юридическое сопровождение - 10000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 10472 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру - общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 600000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Полякова