Дело№1-20 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «25» декабря 2017 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Ариткина В.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Демина А.Г. (удостоверение № 542 ордер №Ф-199)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, не военнообязанного.

Ранее судимого мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пенза 21.09.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2017года, около 24 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1. расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, толчком руки открыл дверь, и через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в помещение сарая- хранилище, откуда тайно похитил бак, из нержавеющей стали, емкостью 75 литров, стоимостью 1185 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1185рублей 00 копеек.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ариткин В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, согласна с особым порядком судебного разбирательства, по наказанию полагается на усмотрение суда.

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также защитником Деминым А.Г..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам, тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 раннее судим,совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.90-91), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени (л.д.88).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает явку с повинной как смягчающее вину обстоятельство, поскольку она была написана после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, отсутствие у него работы, семьи и постоянного места жительства, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1, необходимо определить в колонии-поселении.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и решено его не применять.

Поскольку ФИО1 имеет неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 21.09.2017 года, суд считает необходимым окончательно назначить наказание с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы, от 21 сентября 2017 года, пересчитав обязательные работы в лишение свободы исходя из соответствия, согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, и окончательно ФИО1 назначить ШЕСТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда он должен следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 декабря 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказаний период нахождения его под стражей с 14 ноября 2017 года по 24 декабря 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: металлический бак - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, 

Председательствующий А.Н.Михайлов