ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Поповой Е.В., 

при секретаре Магомедовой Д.М., 

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1046/2021 (71RS0015-01-2021-002020-85) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе земельного участка, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которому выделить ей в собственность в натуре в счет принадлежащей ? доли земельного участка вновь образуемый земельный участок ЗУ2 площадью 752 кв.м. в границах и по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 Выделить в собственность ФИО4 вновь образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 753 кв.м. в границах и по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> между ней и ответчиком прекратить.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для целей раздела земельного участка и образования двух земельных участков, один из которых подлежал передаче в собственность истца, второй – ответчику, кадастровым инженером ФИО1 на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных, полученных в результате геодезических работ, по заказу истца был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на раздел земельного участка. Согласно которого, образуется два земельных участка, один участок ЗУ « площадью 752 кв.м. выделяется в собственность истца, а земельный участок ЗУ1 площадью 753 кв.м. в собственность ответчика. Доступ к образуемым земельным участкам обеспечен с земель общего пользования, участки находятся в пределах границ принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка, их размеры превышают допустимые размеры, установленные Правилами землепользования и застройки. Предлагаемый раздел земельного участка обоснован также тем обстоятельством, что выделяемый в собственность истцу земельный участок имеет общую границу с принадлежащим ей смежным земельным участком с кадастровым номером №. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Иншинское, д. Уваровка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому ФИО2 и ФИО4 

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1165 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО2 желает прекратить общую долевую собственность, выделив каждому из собственников часть земельного участка в натуре.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что раздел спорного земельного участка в натуре возможен. Кадастровым инженером представлена схема выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащей истцу и ответчику 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с данной схемой выдела, будут образованы и поставлены на кадастровый учёт в уточнённых границах земельные участки ЗУ1 площадью 753 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в границах и по координатам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что данный вариант раздела земельного участка и выдел истцу земельного участка ЗУ2 площадью 752 кв.м. соблюдает баланс интересов участников общей собственности, в частности с учетом того, что ей принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, и порядок пользования спорным имуществом не сложился.

Иных вариантов раздела земельного участка сторонами не предложено.

Исходя из представленных доказательств, и изложенных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцу и ответчику принадлежащей им долей в натуре, их право общей долевой собственности земельного участка, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которому: 

выделить в собственность ФИО2 в натуре в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером № вновь образуемый земельный участок ЗУ2 площадью 752 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в границах и по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выделить в собственность ФИО4 в натуре в счет принадлежащей ему ? доли земельного участка с кадастровым номером № вновь образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 753 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в границах и по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4 - прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий