Дело № 1-291/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001508-70

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.О.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Положенцевой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению - 

БОЦМАНА В.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.08.2017 года по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.10.2019 года по отбытию наказания;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.07.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в нежилое помещение, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего Г на общую сумму 70 400 руб., при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертую дверь строящегося дома, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил имущество, принадлежащее Г и реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и сложил в два мешка электроинструменты, а именно: эксцентриковую шлифовальную машину «Sturm OS813R 1092/2/36», стоимостью 4300 руб.; болгарку «Hanskonner HAG 15150EC, 210314-2/217», стоимостью 5500 руб.; реневатор «MacAllister MSMT300, 01116», стоимостью 15000 руб.; болгарку «Sturm AG9515E, 07408» стоимостью 4600 руб.; шлифовальную машину «Bosch gda 280 t, 0601294708» стоимостью 10000 руб.; шлифовальную машину «Sparky x75ce, 170320/31370 07w42» стоимостью 16000 руб.; квибрационную шлифовальную машину «STURM», стоимостью 15000 руб., а всего имущества Г, на общую сумму 70400 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г, значительный ущерб на сумму 70 400 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, в период времени с 14 час. 17 мин. по 14 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 7-м этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел горный велосипед МТВ «Stern Motion 29» черно-синего цвета, стоимостью 40000 руб., принадлежащий Ш, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 реализуя свой преступный умысел с помощью находящихся при нем пассатижей обрезал на вышеуказанном велосипеде тросовый велосипедный замок, далее, взял указанный горный велосипед, стоимостью 40 000 рублей и тросовый велосипедный замок, материальной ценности не представляющий, и скрылся с места совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> их похитил, обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ш значительный ущерб в размере 40000 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 7-м этаже подъезда № 

<

адрес> по бульвару Платова в 

<

адрес>, увидел горный велосипед МТВ «Stern Vita Ladies» голубого цвета, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий В, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, ФИО1 взял указанный горный велосипед, стоимостью 25 000 рублей и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В значительный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает, кроме того, в полном объеме признает заявленные исковые требования о взыскании с него суммы причиненного ущерба в пользу потерпевших, которые он готов погасить по своему освобождению. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Положенцева А.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Г, Ш и В, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, при этом не возражали против особого порядка судебного разбирательства, настаивали на возмещении суммы причиненного им материального ущерба в результате преступления.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Овсепян А.О. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является законным и обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 09.10.2022 года (потерпевший Г - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Ш) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая В) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных Главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, по последнему месту жительства, характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двух малолетних детей (том 1 л.д. 244-245, 247-248, том 2 л.д.3-40, 42, 46, 50-51)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей 2020 и 2021 годов рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, указания места сбыта похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступлений.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания исключительно в виде лишения свободы. 

Суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем принимает во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. 

Суд отмечает, что ФИО1 ранее был осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом, в том числе, к категории тяжкого, а также аналогичных преступлений против собственности, средней и небольшой тяжести, однако, освободившись из мест лишения свободы, надлежащих выводов для себя не сделал, и вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Оснований для применения к подсудимому, в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания, суд не усматривает, полагая, что таковое не сможет обеспечить исправление подсудимого, и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

По смыслу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по уголовному делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания, положений предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенных преступлений не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, таковая подлежит отмене, с избранием ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г причинен ущерб в размере 70400 рублей, потерпевшей ФИО2 на сумму 40 000 рублей, и потерпевшей ФИО3 на сумму 25000 рублей, а также позицию самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего заявленные исковые требования, то таковые подлежат безусловному удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Боцмана В.Г, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Г) - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Ш) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая В) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года, окончательно назначить Боцману В.Г, наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г – удовлетворить.

Взыскать с Боцмана В.Г, в пользу Г сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 70400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ш – удовлетворить. 

Взыскать с Боцмана В.Г, в пользу Ш сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей В удовлетворить.

Взыскать с Боцмана В.Г, в пользу В сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор купли-продажи КC00-000350 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № РКС 00000 9126 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара № РКС 00000 9219 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214-218); CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> «б» (том 1 л.д.37-38); договор НГОО-012698 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Ш (том 1 л.д.77-79), договор купли-продажи № НГОО-012721 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее В (том 1 л.д.77-79) – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом. 

Председательствующий –