Дело № 2-1-97/2026, УИД 69RS0011-02-2025-000804-32

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку

В обоснование заявленных требований указал, он - ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДСК» по трудовому договору в должности водителя с 14.07.2017.

21.04.2025 был уволен по собственному желанию.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

По информации ООО «ДСК» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 549 311,07 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 549 311,07 руб., компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика денежные суммы, полагающиеся при увольнении, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000,00 руб.

В судебное заседание материальный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции. От ООО «ДСК» поступил отзыв на иск. Истец был принят на работу в ООО «ДСК» на должность бетонщика (позднее переведен на должность водителя легкового автомобиля) и с ним 14.07.2017 был заключен трудовой договор №. На основании личного заявления истца, Приказом № от 21.04.2025 в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор с ним расторгнут. По данным бухгалтерского учета задолженность ответчика перед истцом по выплате задолженности по заработной плате на 27.01.2026 составляет 490 950, 48 руб. В соответствии с данными бухгалтерского учета на 22.09.2025 ответчиком начислена истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 108 676, 56 руб. за вычетом НДФЛ.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя. Прежде всего, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании указанной статьи работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ДСК» на должность бетонщика (позднее переведен на должность водителя легкового автомобиля) и с ним 14.07.2017 был заключен трудовой договор №. На основании личного заявления истца, Приказом № от 21.04.2025 в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор с ним расторгнут. По данным бухгалтерского учета задолженность ответчика перед истцом по выплате задолженности по заработной плате на 27.01.2026 составляет 490 950, 48 руб. В соответствии с данными бухгалтерского учета на 22.09.2025 ответчиком начислена истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 108 676, 56 руб. за вычетом НДФЛ.

Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17.12.2025 постановлено:

«Исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 490 950, 48 руб. (четыреста девяносто тысяч девятьсот пятьдесят руб. 48 коп.) компенсацию за задержку заработной платы в размере 108 676,56 руб. (сто восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть руб. 56 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 16 992,54 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два руб. 54 коп.)».

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 января 2026 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ООО «ДСК» в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию, поскольку сведений о том, что истец обращался в ООО «ДСК» с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, и отказ работодателя в её выдаче, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» об обязаннии выдать трудовую книжку и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.

Судья Н.В. Торбина