Дело № 2-5375/2019 

УИД 63RS0045-01-2019-006229-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5375/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.12.2018 г. в размере 170 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование требований истец указал, что 17.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей на срок до 17.06.2019 года. 17.12.2018 года истец передал ответчику наличными денежными средствами сумму займа, тем самым полностью исполнил свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 17.06.2019 года в размере 170 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Ответчик нарушил обязанности по возврату займа, денежные средства не возвращены. Задолженность по договору займа от 17.12.2018 года по состоянию на 09.10.2019 г. составляет 170 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа заключен договор о залоге от 17.12.2018 года принадлежащего ответчику автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, идентификационный номер № (предмет залога) в залог в пользу истца. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 170 000 рублей. Целью заключения договора залога является возможность в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

17.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно пункта 1 которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, именуемые заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.Сумма займа составляет 170 000 рублей (пункт 1.2 договора займа от 17.12.2018 года). 

Заем предоставляется на срок до 17.06.2019 года. (пункт 1.2 договора займа от 17.12.2018 года).

Денежные средства передаются в день подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора займа от 17.12.2018 года). 

Как указано в п. 2.1 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Факт передачи денежных средств может быть прописан конкретной фразой в договоре, что и отражено в договоре от 17.12.2018 года, где в пункте 1.4 указано, что денежные средства передаются в день подписания договора.

Судом установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 руб., что предусмотрено ст. 807 ГК РФ, оговорен порядок возврата денежных средств - до 17.06.2019 года (п.1.2), что не противоречит ст. 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание договора, суд полагает, что договор займа заключен в установленной форме, содержит все существенные условия, договор подписан сторонами, лично, что не оспаривалось.

Договор займа и сумма долга по договору займа, ответчиком не оспорены. 

17.12.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, идентификационный номер № (предмет залога).

Как указано в п. 1.1. договора залога, договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа от 17.12.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2. 

Согласно договору залога, ФИО2 передает ФИО1 в залог автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.

В случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (пункт 1.3 договора).

Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательства по договору займа от 17.12.2018 года, по которому залогодатель получил от залогодержателя займа в размер 170 000 рублей (пункт 1.4 договора). 

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 170 000 рублей (пункт 1.7 договора залога). 

Из карточки учета транспортного средства, полученной по запросу суда, видно, что владельцем транспортного средства Лада Приора № является ответчик ФИО2 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от 17.12.2018 года, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчиком указанные требования не оспорены. 

Учитывая факт нарушения ФИО2 своих обязательств по договору займа, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенный по договору залога от 17.12.2018 года автомобиль Лада Приора №. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.12.2018 г. в размере 170 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2019г. 

Председательствующий Бобылева Е.В.