Дело №2-100/2025

УИД 61RS0022-01-2024-006977-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» первоначально обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 146200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 390,04 рублей; 2) ) взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с моменты вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (после переименования ПАО «АСКО») заключило договор ОСАГО (полис №) сроком действия с 08.12.2020 по 07.12.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 219110 Гранта, государственный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. 20.09.2021 произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 219110 Гранта, государственный номер №, и автомобилем Форд Фокус, государственный номер №, собственником которого является ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Согласно экспертному заключению № от 23.09.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 146223 рублей с учетом износа, 238142 рублей – без учета износа. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 146200 рублей, после чего по требованию СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета истца были списаны 146200 рублей. В соответствии с документами ГИБДД ответчик не имел права управления транспортным средством, а также не был включен договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. На основании ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО, ст.395 ГК РФ страховая компания имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.10.2024 данное гражданское дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности. 

Истец ПАО «АСКО», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по делу не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений представитель истца не имел.

Третье лицо: ФИО3, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как видно из представленных материалов дела, 20.09.2021 в 16:15 по адресу: №, по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 219110 Гранта, государственный номер №, и нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение автомобилем Форд Фокус, государственный номер №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус, государственный номер №, принадлежащему ФИО2 

Согласно материалам дела причиной случившегося вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 219110 Гранта, государственный номер №, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей, при этом ответчик ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание.

Из других материалов усматривается, что ФИО1 был также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, а также по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный номер №, ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). 

Собственником транспортного средства ВАЗ 219110 Гранта, государственный номер №, ФИО3 заключен договор страхования по полису ОСАГО со страховой компанией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис №), однако ответчик ФИО1 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В результате указанного ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный номер №, получил механические повреждения. Согласно заключению № от 23.09.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составляет 146223 рублей, без учета износа – 238142 рублей. 

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком ПАО «Ингосстрах» страховым случаем, по которому потерпевшему ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 146200 рублей. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 суду не представлена. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

Из статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. «в» пункт 1); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д» пункт 1).

Платежным поручением №57442 от 19.10.2021 подтверждается перечисление истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в размере 146200 рублей.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «АСКО», полагая необходимым взыскать с виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО» сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 146200 рублей, поскольку на момент данного ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 219110 Гранта, государственный номер №, и он не имел права на управление данным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 48 и 57 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возмещению страховщику страховой выплаты в размере 146200 рублей, то на данную сумму убытков и судебных расходов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с даты вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 рублей, а также почтовые расходы в размере 390,04 рублей, что подтверждается платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы в полном объеме, 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса сумму в размере 146200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 390,04 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму взысканных убытков и судебных расходов с даты вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2025 года. 

Судья А.И. Коркишко