УИД 66RS0015-01-2025-001496-03

Дело № 33-4657/2026

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 26.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Абрашкиной Е.Н.,

судей Максимовой Е.В., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Печеркиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2025 по иску прокурора города Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному предприятию «Энергокомплекс», Администрации Асбестовского муниципального округа о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения представителей истца ФИО1, ответчика МКП «Энергокомплекс» ФИО2, ответчика Администрации Асбестовского муниципального округа ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор города Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

возложить на МКП «Энергокомплекс» обязанность в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мероприятий, направленных на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных в 

<

адрес> по следующим адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>;

возложить на администрацию Асбестовского муниципального округа (далее Администрация) обязанность в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в случае невозможности МКП «Энергокомплекс» самостоятельно финансировать мероприятия по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных в 

<

адрес> по следующим адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, субсидиарно финансировать выполнение указанной обязанности.

Требования мотивированы тем, что что прокуратурой города Асбеста была проведена проверка, которой выявлены нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, жилищного законодательства при осуществлении расчетов за коммунальные услуги. Установлено, что МКП «Энергокомплекс» Асбестовского муниципального наделено статусом единой теплоснабжающей организации, является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для жителей Асбестовского муниципального округа на основании постановления администрации Асбестовского городского округа от 13.11.2020 № 614-ПА. МКП «Энергокомплекс» осуществляет предоставление коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение жителям 25 многоквартирных домов на территории 

<

адрес>. Вместе с тем, в соответствии с актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 16.06.2025 в обозначенных 25 многоквартирных домах на территории п. Белокаменный Асбестовского муниципального округа, несмотря на наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, указанные приборы учета отсутствуют по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. При этом МКП «Энергокомплекс» не приняты меры по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, в связи с чем 10.03.2025 прокуратурой города Асбеста директору МКП «Энергокомплекс» внесено представление об устранении нарушений закона. Несмотря на внесенное представление, МКП «Энергокомплекс» меры по устранению допущенных нарушений не приняты, в удовлетворении представления отказано. В качестве одной из причин отказа в удовлетворении требований представления МКП «Энергокомплекс» указывает об отсутствии как собственных средств на решение указанных проблем, а равно отсутствие выделенных учредителем - администрацией Асбестовского муниципального округа бюджетных лимитов и ассигнований, несмотря на неоднократные письма о финансировании указанных мероприятий. Непринятие МКП «Энергокомплекс» мер по установке общедомовых приборов учета в указанных многоквартирных домах может повлечь нарушение прав собственников жилых помещений в указанных многоквартирных домах на справедливую соразмерную фактически оказанным услугам плату и коммунальные услуги, нарушает требование жилищного законодательства при осуществлении расчетов за коммунальные услуги и об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2025 года требования удовлетворены частично, на МКП «Энергокомплекс» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах, расположенных в п. Белокаменный Свердловской области.

Исковые требования к Администрации оставлены без удовлетворения.

С МКП «Энергокомплекс» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере шести тысяч рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик МКП «Энергокомплекс» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить, дополнив резолютивную часть указанием о субсидиарном финансировании, а также отменить в части отказа в возложении обязанности на Администрацию Асбестовского муниципального округа, вынести новое решение об удовлетворений требований в данной части, настаивая на субсидиарной ответственности Администрации по обязательствам МКП «Энергокомплекс».

Представитель ответчика МКП «Энергокомплекс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации и представитель истца просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 с т. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон об энергосбережении), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Часть 3 ст. 5 Закона об энергосбережении закрепляет правило, в соответствии с которым положения указанного Федерального закона, установленные в отношении организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, применяются только к регулируемым видам деятельности.

Под регулируемыми видами деятельности по смыслу настоящего Закона понимаются виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов) (п. 10 ст. 2 Закона об энергосбережении).

Подпункт «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Из ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

В случае невыполнения требований закона об оснащении многоквартирных домов общедомовыми приборами учета оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что МКП «Энергокомплекс» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для жителей Асбестовского муниципального округа на основании постановления администрации Асбестовского городского округа от 13 ноября 2020 года № 614-ПА.

МКП «Энергокомплекс» осуществляет предоставление коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение жителям 25 многоквартирных домов на территории п. Белокаменный Асбестовского муниципального округа.

В соответствии с актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 16 июня 2025 года в обозначенных 25 многоквартирных домах на территории п. Белокаменный Асбестовского муниципального округа, несмотря на наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, указанные приборы учета отсутствуют по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>(л.д.41-42).

Ответчиком МКП «Энергокомплекс» меры по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии не приняты, в связи с чем 10 марта 2025 года прокуратурой города Асбеста директору МКП «Энергокомплекс» внесено представление об устранении нарушений закона.

МКП «Энергокомплекс» в ответе на представление указало, что требования прокурора не оспариваются, невыполнение возложенной обязанности связано с отсутствием у предприятия финансовых средств и дефицитом бюджетных средств (л.д.28-32).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь Законом об энергосбережении, приняв во внимание признание ответчиком МКП «Энергокомплекс» исковых требований, исходил из факта отсутствия в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также наличия технической возможности по установке приборов учета, и пришел к выводу, что на МКП «Энергокомплекс» как на ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по установке общедомовых приборов учета, которую надлежит исполнить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы представителей ответчиков и третьего лица ТСЖ «Белокаменный» о том, что установка приборов учета тепловой энергии фактически приведет для собственников к повышению размера оплаты за жилое помещение как необоснованные, в их подтверждение соответствующие сравнительные расчеты относительно каждого собственника не предоставлены. При этом такие доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии возложена на ресурсоснабжающую организацию законом.

Решение суда в указанной части не обжаловано, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования прокурора, заявленные к Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию обязанность субсидиарно финансировать выполнение возложенной на МКП «Энергокомплекс» обязанности, поскольку понуждение муниципального образования к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета Асбестовского муниципального округа, предусмотренных на содержание мероприятий в рамках субсидиарной ответственности, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, а также является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах гражданского дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению, является основанием для привлечения к ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, только для исполнения денежных обязательств, на что указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Однако таких обстоятельств судом первой инстанции по делу не установлено.

Также судебная коллегия отмечает, что поскольку Администрация не является ресурсоснабжающей организацией, то у данного ответчика отсутствует обязанность в силу закона устанавливать общедомовые приборы учета тепловой энергии и водоснабжения.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они сводятся к переоценке доказательств и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Абрашкина

Судьи

Е.В. Максимова

М.Е. Патрушева