Дело № 2-612/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.07.2018

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее ФИО1) обратилась в Амурский городской суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2) о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и КПК «Доверие» был заключен договор поручительства №, согласно которому она обязалась перед КПК «Доверие» отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательства по возврату денежных средств КПК «Доверие» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК «Доверие» и ФИО3 на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взиманием процентов за пользование займом в размере 24% годовых, в случае просрочки 120 % годовых. В установленные договором сроки, сумма займа и проценты по нему ФИО2 не выплачивались, в связи с чем, судебным решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее (истца), как с поручителя ФИО2 в пользу КПК «Доверие» взыскано 593 681 рублей 65 копеек; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный лист был предъявлен ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. На основании исполнительного листа из ее заработной платы в период с ноября 2015 года по апрель 2018 года были удержаны: в пользу КПК «Доверие» денежные средства в размере 593 681 рублей 65 копеек; в пользу ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю исполнительский сбор в размере 13 906 рублей 38 копеек, а всего взыскано 607588 рублей 03 копеек. Выполняя обязательства по договору поручительства в рамках исполнительного производства, она погасила задолженность ФИО2 перед КПК «Доверие», а также возместила расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, по оплате исполнительского сбора, обусловленные ненадлежащим исполнением ответчицей заемных обязательств. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. В ходе производства исполнительских действий, она (истец), а также судебный пристав-исполнитель неоднократно пытались обратиться к ФИО2 с целью погашения задолженности перед КПК «Доверие», однако все безрезультатно. Кроме того, ею (истицей) понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 3 500,00 рублей и расходы по оплате госпошлины составили: 9276,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга, погашенного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 593 681 рублей 65 копеек, суммы дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства перед третьим лицом, в размере 13 906 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 рублей, по оплате госпошлины в размере 9276,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд, принимая признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.2), КПК «Доверие» (заимодавец) передал заемщику ФИО2 по ее письменному заявлению 500 000 руб. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 24% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением обеспечения, в том числе, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Амурского городского суда № 2-721/2015 от 15.06.2015 с ФИО2, ФИО 1, ФИО1, ФИО 2 в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма долга в размере 766422,22 руб., а также с каждого их вышеназванных лиц взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716,06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП; по месту работы ФИО1 были направлены исполнительные документы (л.д.11). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) окончено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 13906,38 руб.

Как следует из справки КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), поручителем ФИО1 произведено гашение займа, целевых и членских взносов в сумме 593681,65 руб. Заем погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, установленными ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Поскольку ФИО1, являясь поручителем заемщика ФИО2 по договору займа, выполнила обязательства перед кредитором, выплатив задолженность по кредитному договору, ФИО2 обязана возвратить уплаченную истцом сумму. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей закреплено ст. 48 ГПК РФ. С учетом проделанной представителем истца работы, суд считает указанную сумму - 3500 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9276,00 руб. подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанная сумма также подлежит к взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в порядке регресса, выплаченную ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 593 681 руб. 65 коп., расходы на уплату исполнительного сбора в размере 13906 руб. 38 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9276 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 620 364 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2018.

Судья