дело № 1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 31 августа 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Асиновского городского ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Носикова А.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевших А., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося /иные данные/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

/дата/, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал на полу в указанном доме, игнорируя данное обстоятельство, из кармана куртки, надетой на С., открыто похитил денежные средства в сумме 34000 рублей, принадлежащие С. и А. Затем, в продолжение своих преступных намерений, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению С., находясь в кухне вышеуказанного дома, после того, как С. потребовал вернуть похищенные у него денежные средства, нанес последнему один удар кулаком в область правого глаза, причинив С. физическую боль, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим С. и А. материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель и потерпевшие А., С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого преступления, представляющее значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с /дата/ с диагнозом «Расстройство личности органической этиологии», в быту участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, не работающее и злоупотребляющее спиртным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 молод, ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, а также добровольно частично возместил имущественный ущерб потерпевшим А. и С., что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ – за отсутствием исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без штрафа, без ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданскими истцами А. и С. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда 29500 рублей, с учетом добровольно возмещенной суммы ущерба в размере 4500 руб. 

Ответчиком ФИО2 указанные исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, указанная сумма на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу А. и С. в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать условно осуждённого ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу С. – 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей и в пользу А. – 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а всего 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: /иные данные/ по вступлению приговора в законную силу – выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Э.Черняк.Приговор вступил в законную силу 12.09.2017.