Дело № 2а-483/2020

УИД45RS0008-01-2020-000463-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 7 сентября 2020 г. административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области об отмене предписания Государственной инспекции труда в Курганской области, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным иском об отмене предписания Государственной инспекции труда в Курганской области (далее – Гострудинспекция). В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2019 года осуждённый ФИО1, являясь работником цеха № 1 Центра трудовой адаптации (далее – ЦТАО), самовольно решив изготовить для личных целей подставку под головной убор, взял топор, который был выдан другому работнику, при проведении данных работ нанёс себе травму, относящуюся к категории лёгких. По данному несчастному случаю было проведено расследование созданной работодателем комиссией по расследованию несчастного случая, по результатам которого комиссия пришла к заключению квалифицировать несчастный случай, как не связанный с производством и не подлежащий учёту и регистрации. Основной причиной несчастного случая с ФИО1 является нарушение им самим трудового распорядка и дисциплины труда. Между тем, Гострудинспекцией было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1, по результатам которого государственным инспектором ФИО2 вынесено предписание № 45/8-295-20-И/10-148-И/56-12 от 21.02.2020 об устранении нарушений с требованиями составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве; выдать 1 экземпляр акта Н-1 пострадавшему ФИО1; копию акта формы Н-1 направить в ГИТ в Курганской области; третий экземпляр, утверждённый и заверенный печатью, акта формы Н-1 направить в исполнительный орган страховщика по месту регистрации ФКУ ИК-6. Установлен срок исполнения предписания – до 13.03.2020. Полагают данное предписание незаконным и необоснованным, поскольку нормами действующего законодательства и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, с составлением актов по форме Н-1, предусмотрена только в отношении несчастных случаев, имевших место при исполнении работниками трудовых обязанностей. Кроме того, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Гострудинспекция выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, т.к. не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Просят предписание Государственной инспекции труда в Курганской области от 21.02.2020 № 45/8-295-20-И/10-148-И/56-12 о возложении обязанностей на ФКУ ИК-6 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права – отменить.

Представитель административного истца, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица – государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Курганский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что заявленные требования не основаны на законе, предписание Гострудинспекции в отношении ФКУ ИК-6 об устранении нарушений является законным и обоснованным.

С учётом мнения представителя административного ответчика, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом ФКУ ИК-6 от 22.07.2019 № 175ос, согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 назначен на должность подсобного рабочего 1 разряда участка деревообработки ЦТАО с 22.07.2019 (л.д. 18). 

В обязанности ФИО1 в соответствии с Инструкцией № 33 по охране труда для подсобного рабочего пилорамы входило: подкатка круглого леса к пилораме, сортировка и укладка пиломатериалов, загрузка и выгрузка сушильных камер и автотранспорта лесо-пиломатериалом. Подсобному рабочему предусмотрена выдача костюма хлопчатобумажного, рукавиц комбинированных и защитных очков. Предусмотрено выполнение работ с помощью тележек, контейнеров, канатов, рычагов, лома, домкрата и катков (л.д. 36-39). 

Согласно подпункту «б» пункта 5 Инструкции подсобный рабочий обязан выполнять только ту работу, которая поручена начальником структурного подразделения и по которой получил инструктаж.

Пунктом 6 данной Инструкции установлен запрет подсобному рабочему на пользование инструментами и оборудованием, обращению с которыми не обучен.

Стажировку как подсобный рабочий ФИО1 прошёл в период с 22.07.2019 по 26.07.2019, к самостоятельной работе допущен с 26.07.2019. Вводный инструктаж проведён 17.07.2019, инструктаж на рабочем месте – 22.07.2019 (л.д. 21, 22-24, 25-28, 34).

Исходя из журнала сменных заданий 08.08.2019 ФИО1 поручалось перемещение тех.дров (л.д.29-30).

Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве, составленного комиссией по расследованию несчастного случая, созданной приказом ФКУ ИК-6 от 08.08.2019 № 392, 8 августа 2019 года на рабочем месте в рабочее время ФИО1, решив обработать обрезок бревна для изготовления в личных целях подставки под головной убор, во время производства данного вида работ, промахнулся и попал лезвием топора, который взял без разрешения администрации ФКУ ИК-6, по пальцу правой руки, получив телесные повреждения в виде субтотальной ампутации, открытого перелома по оси фаланги первого пальца правой кисти, относящиеся к категории лёгких (л.д. 46-49, 50, 60).

Согласно данному Акту комиссия квалифицировала несчастный случай, как случай не связанный с производством и не подлежащий учёту и регистрации в ФКУ ИК-6, при этом, лицами, ответственными за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая указаны: ФИО4 – заместитель начальника ЦТАО ФКУ ИК-6 – не обеспечил контроль за состоянием техники безопасности и выполнение правил внутреннего распорядка в цехе, чем нарушил п.п. 29 и 31 раздела 3 Должностной инструкции заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-6, утверждённой начальником ФКУ ИК-6 08.04.2019; ФИО1 – подсобный рабочий цеха № 1 ЦТАО промышленной зоны ФКУ ИК-6, самовольно без разрешения администрации выполнял работы по обработке доски в столярном участке цеха № 1, чем нарушил ст. 189 ТК РФ, п. 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, утверждённых Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 и подп. «б» п. 5 Инструкции № 33 по охране труда для подсобного рабочего, утверждённой начальником ФКУ ИК-6 14.09.2018.

Из материалов расследования несчастного случая с лёгким исходом, проведённого Гострудинспекцией в период с 11.02.2020 по 21.02.2020 на основании поступивших из Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области материалов административного дела в отношении ФКУ ИК-6 (л.д. 100-155), установлено, что при осуществлении Гострудинспекцией дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 08.08.2019 с ФИО1, государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 вынесено заключение, в котором указано, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации в ФКУ ИК-6. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: 

- основная причина – нарушение работником трудового распорядка и дисциплина труда, выразившееся в выполнении подсобным рабочим участка деревообработки цеха № 1 ЦТАО ФКУ ИК-6, не порученных работодателем, нарушена требования ст. 21 ТК РФ, п. 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, утверждённых Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, п.п. 5, 6 Инструкции № 33 по охране труда для подсобного рабочего, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 14.09.2018, п. 1.12 Инструкции № 5 по охране труда для работников учреждения, утверждённой начальником ФКУ ИК-6 25.09.2015;

- сопутствующие причины – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля за соблюдением работниками требований Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями и инструкцией по охране труда, нарушены требования ст. 212 ТК РФ, подп. 3 п. 5 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н, п. 6 Приказа Минтруда России от 17.08.2015 № 552н, п. 29 раздела 3 Должностной инструкции заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-6, утверждённой начальником ФКУ ИК-6 08.04.2019.

По результатам дополнительного расследования несчастного случая Гострудинспекцией в адрес ФКУ ИК-6 вынесено предписание № 45/8-295-20-И/10-148-И/56-12 от 21.02.2020 (л.д. 106-107), в котором указано на устранение в срок до 13.03.2020 нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в трёхдневный срок с момента получения заключения государственного инспектора труда составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО1; копию акта формы Н-1 о несчастном случае с ФИО1 направить в Гострудинспекцию; третий экземпляр, утверждённый и заверенный печатью, акта формы Н-1, направить в исполнительный орган страховщика по месту регистрации ФКУ ИК-6.

Оспаривая данное предписание, административный истец указывает на то, что ФИО1 в момент получения травмы не исполнял работу по поручению работодателя и право квалификации несчастного случая, как связанного с производством, предоставлено комиссии работодателя, а Гострудинспекция не решает трудовые споры и не может заменить орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое предписание является вынесенным административным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ФКУ ИК-6, его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

Оспариваемое предписание от 21.02.2020 получено административным истцом 27.02.2020, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 9), с административным исковым заявлением ФКУ ИК-6 обратились 04.03.2020 (л.д. 2), т.е. в установленный срок.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. 

Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Из приведенных выше норм права следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В рассматриваемом случае, Гострудинспекцией проведено дополнительное расследование несчастного случая с ФИО1 на основании поступивших из Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Курганской области материалов административного дела в отношении ФКУ ИК-6, и по результатам дополнительного расследования составлено заключение о несчастном случае на производстве, выдано предписание, обязательное для выполнения работодателем о возложении на него обязанности составить акт формы Н-1.

Вместе с тем, решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13.05.2020 было отменено постановление заместителя руководителя Гострудинспекции-заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 11.02.2020 № 45/4-19-20-ППР/12-673-И/56-12, вынесенное по результатам рассмотрения поступивших из Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Курганской области материалов административного дела, и которым ФКУ ИК-6 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту необеспечения контроля за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда в связи с установлением несчастного случая, связанного с производством, с осуждённым ФИО1 Дело возвращено на новое рассмотрение в связи с неправильно назначенным наказанием.

Данное решение судьёй Курганского областного суда от 07.08.2020 отменено, как и постановление заместителя руководителя Гострудинспекции-заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 11.02.2020 № 45/4-19-20-ППР/12-673-И/56-12, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что вопросы установления работодателем истинных причин несчастного случая, его квалификации относятся к числу индивидуальных трудовых споров, поэтому не могут быть предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что Гострудинспекция не могла переквалифицировать несчастный случай, произошедший с ФИО1 и вынести оспариваемое предписание об устранении нарушений, поскольку установление наличия или отсутствия связи несчастного случая с производством, по условиям статей 229.2, 229.3 ТК РФ является полномочием комиссии в ходе расследования, которое должен организовать работодатель (абзац 6 статьи 228), в связи с чем оснований для переквалификации несчастного случая, признанного уполномоченным на то лицом как не связанного с производством, с соблюдением процедуры принятия такого решения, не имелось.

Кроме того, статьёй 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации N 73 от 24 октября 2002 года утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, то есть акт формы Н-1 (пункт 26).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласно пункту 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Законодатель связывает признание несчастного случая на производстве с повреждением здоровья при выполнении потерпевшим обязанностей по трудовому договору или по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах на территории предприятия и в рабочее время.

Между тем из материалов дела усматривается, что обстоятельства, при которых с ФИО1 произошел несчастный случай, хотя и произошли на рабочем месте, но не были связаны с трудовыми обязанностями подсобного рабочего или выполнением иных работ по поручению работодателя.

Как следует из материалов расследования несчастного случая, 8 августа 2019 года подсобный рабочий 1 разряда участка деревообработки ЦТАО промышленной зоны ФКУ ИК-6 ФИО1 согласно сменному заданию, выданному заместителем начальника ЦТАО ФИО4, был привлечён к работам по сортировке леса. В 8 часов 50 минут этого же дня ФИО4 выдал топор подсобному рабочему ФИО5 для производства работ по обрубке сучьев брёвен. В 9 часов 30 минут подсобный рабочий ФИО5 отлучился от своей работы, оставив топор без присмотра. Подсобный рабочий ФИО1, воспользовавшись отсутствием сотрудников ФКУ ИК-6, в 9 часов 30 минут взял оставленный ФИО6 без присмотра топор, ушёл за цех № 1 и приступил к обработке бревна для подставки под головной убор в личных целях. Во время обработки бревна подсобный рабочий ФИО1 промахнулся и ударил лезвием топора себя по пальцу левой руки, в результате получил травму. 

Согласно медицинскому заключению, выданному филиалом «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 09.08.2019, ФИО1 установлен диагноз: Субтотальная ампутация, открытый перелом по оси фаланги 1 левой кисти. Степень тяжести повреждения здоровья у пострадавшего ФИО1 лёгкая.

Таким образом, случившееся с потерпевшим стало возможным исключительно из-за его небрежных действий, не обусловленных какими-либо трудовыми обязанностями или действиями в интересах работодателя. Кроме того, следует принять во внимание, что в момент изготовления подставки под головной убор ФИО1 не только не выполнял трудовую функцию, но и не пользовался закрепленным за ним и принадлежащим работодателю оборудованием, в частности, топором.

При указанных выше обстоятельствах данный несчастный случай нельзя квалифицировать как несчастный случай на производстве. 

Следовательно, оснований для вынесения предписания Гострудинспекцией в адрес ФКУ ИК-6 не имелось.

При таких обстоятельствах предписание от 21.02.2020 № 45/8-295-20-И/10-148-И/56-12 о возложении обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области об отмене предписания Государственной инспекции труда в Курганской области, удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в Курганской области от 21.02.2020 № 45/8-295-20-И/10-148-И/56-12 о возложении обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.

Судья Т.В. Тренихина