Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 

15 апреля 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., с участием помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя тем, что 04.04.2021 г. в 19 час. 00 мин возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя принадлежащим ТС марки 

<

данные изъяты> (ответственность которого на дату ДТП застрахована не была) государственный регистрационный номер № нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (полис ОСАГО серии № в ПАО АСКО-Страхование) под управлением собственника ТС ФИО2 Кроме того в результате столкновения транспортных средств, истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается заверенной копией сведений о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ООО «ГлавПрайс».

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50100 руб. 

Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу отсутствия специальных знаний, истец обратился к юристу. Затраты на оплату юридических услуг по подготовке документов составили 12000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 50100 руб., расходы по составлению экспертного заключения 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 599,75 руб., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 1960,99 руб., моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 100000,00 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - ПАО АСКО-Страхование в судебное заседание не явилось, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор - помощник прокурора г. Дзержинска ФИО1 в заключении по существу спора указала на наличие законных оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав заключение прокурора, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 04.04.2021 г. в 19 час. 00 мин возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя принадлежащим ТС марки 

<

данные изъяты> (ответственность которого на дату ДТП застрахована не была) государственный регистрационный номер № нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (полис ОСАГО серии № в ПАО АСКО-Страхование) под управлением собственника ТС ФИО2 Кроме того в результате столкновения транспортных средств, истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21.06.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24.ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является истец ФИО2, были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ООО «ГлавПрайс».

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50100 руб. 

Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

Указанно заключение ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Исходя из того, что ответчик доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд полагает, принять в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, представленное истцом экспертное заключение. Указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение, проведенное ООО «ГлавПрайс» от 19.07.2021 г.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 50100 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ст. 198 ч. 5 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы по оплате экспертных услуг.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

19.07.2021 г. ФИО2 (заказчик) заключила договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с ООО «ГлавПрайс», стоимость которого составила 8000 руб.

Согласно чека, указанные услуги были оплачены ФИО2 в полном объеме.

С учетом анализа приведенных норм ГК РФ, а также характера понесенных истцом расходов, суд считает, что расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 руб., которые подтверждены документально, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, при применении указанных выше норм материального права и разъяснений, необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Уучитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является ответчик, истец имеет право на получение с него денежной компенсации морального вреда.

Заключением эксперта № № от 31.05.2021 подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, факт физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, подтвержден. 

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, конкретную дорожную ситуацию, приведшую к причинению вреда, действия каждого из участников в данной дорожной ситуации, не принятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного вреда (доказательств обратного суда не представлено), тяжесть причиненного вреда здоровью истца, степень причиненных истцу физических страданий в результате перенесенной травмы и нравственных страданий. 

Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, как то: пол, возраст, личные переживания, связанные с воспоминаниями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и полученной в нем травмой, переживания по поводу полученной травмы и связанными с этим неудобствами, дискомфортом. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу, в данном случае должна быть определена в размере 100000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 1960,99 руб., почтовые расходы в сумме 599,75 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 50100 руб., расходы по составлению экспертного заключения 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 599,75 руб., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 1960,99 руб., моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 100000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья А.Э.Коннов