Суд в составе мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г.Астрахани ФИО1

Уголовное дело № 10-19/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Астрахань 02 мая 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Советского района г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А

осужденного ФИО2 

<

ФИО>1

защитника–адвоката АОКА «Надежда» Тутариновой Н.Н, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата> 

при секретаре Дорошковой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бахарева А.В на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г.Астрахани от 

<

дата>, которым 

ОРЛОВ 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>

осужден по 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г.Астрахани, ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

дата> у 

<

адрес>

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Бахарев А.В подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить: исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Считать ФИО2 осужденным по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, определив ему отбывание наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, ссылаясь на то, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Считает, что определяя размер наказания, суд в полной мере не учел принцип справедливости. Как следует из характеризующего материала, ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. Кроме того, преступление совершено им в состоянии опьянения, что следует из формулировки обвинения. Таким образом, судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления, степень опасности наступивших последствий, с учетом которых, у суда не было оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Выстропова И.А просила удовлетворить апелляционное представление.

Осужденный ФИО2 и его адвокат Тутаринова Н.Н просили оставить апелляционное представление без удовлетворения 

Установлено, что обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с положениями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и наказание в виде лишения свободы назначено ФИО2 в данных пределах, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. 

Назначение судом первой инстанции наказания ФИО2 в виде лишения свободы условно, не противоречит положению ч.1 ст.73 УК РФ, мотивировано судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г.Астрахани от 

<

дата> в отношении ФИО2 

<

ФИО>1 – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бахарева А.В – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной и надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Н.Ю.Попова