Дело № 1-172/2023 

УИД: 33RS0017-01-2023-001279-80 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

защитника - адвоката Вадаева А.Э., 

подсудимого ФИО1-Х.А., 

потерпевших А, В, Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1-Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1-Х.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, водитель ФИО1-Х. А., управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак NN, двигался по левой полосе проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...>.

Следуя в указанном направлении на территории 

<

...>, водитель ФИО1-Х. А., в нарушение требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее Правил), избрал скорость не менее 110 км/ч, при которой не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в условиях мокрого асфальтового покрытия. В связи с этим, водитель ФИО1-Х. А. допустил занос своего автомобиля марки «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак NN, с последующим выездом на попутную обочину, что создало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, находясь на попутной обочине, на 

<

...>, водитель ФИО1-X. А. правой передней частью автомобиля марки «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак NN, совершил наезд на металлический отбойник, после чего, левой боковой частью автомобиля марки «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак NN, на стоящий на этой же обочине мотоцикл марки «Кавасаки ZX1000G», государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя Р

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Кавасаки ZX1000G», государственный регистрационный знак NN - Р, согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Смерть Р наступила от 

<

данные изъяты>. Характер, количество и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, и перечисленных в п.1 свидетельствуют, что комплекс данных телесных повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части движущегося автомобиля с последующим опрокидыванием, ударами и скольжением о дорожное полотно. Данные телесные повреждения в своей совокупности, по признакам опасности для жизни и развитию стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и CP РФ от. 24.04.2008 № 194н), и имеют прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти Р

Причинение смерти Р явилось следствием неосторожности водителя ФИО1-Х.А., который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил, а именно:

согласно п. 1.5 Правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 9.9 Правил: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»;

согласно п. 10.1 Правил: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1-Х.А. не предпринял. Нарушение водителем ФИО1-Х.А. требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1-Х.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1-Х.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие А, В, Т в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-Х.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1-Х.А., относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1-Х.А. в зарегистрированном браке не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства правоохранительными органами, должностными лицами органов местного самоуправления, жителями, а также по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, оказывает помощь родителям пенсионерам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1-Х.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшим, пожертвование в благотворительный фонд, оказание помощи родителям пенсионерам (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1-Х.А. преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения соразмерного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений в будущем.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1-Х.А. в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о его личности, свидетельствующие о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, суд считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1-Х.А. наказание в виде лишения свободы условным.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как согласно имеющимся в материалах дела данным о возмещении вреда потерпевшим В, Т, подсудимым приняты меры к выплате им денежных средств в полном объеме, что подтверждено последними в судебном заседании. Однако, причиненный потерпевшей А вред, определенный по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>, возмещен частично, с составлением графика выплат до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствующих о полном возмещении вреда, то есть о принятии исчерпывающих мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1-Х.А. дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1-Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак NN – возвратить по принадлежности ФИО1-Х.А., мотоцикл марки «Кавасаки ZX1000G», государственный регистрационный знак NN – передать по принадлежности потерпевшим А, В, Т

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1-Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1-Х.А. в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1-Х.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак NN – возвратить по принадлежности ФИО1-Х.А., мотоцикл марки «Кавасаки ZX1000G», государственный регистрационный знак NN – передать по принадлежности потерпевшим А, В, Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Фролов