Судья Галаюда С.С. № 33-10173/2025 (№ 2-9/2025)

УИД 25RS0009-01-2024-000229-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.06.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установила:

решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 16.05.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи автомобиля действительным, удовлетворен, ФИО3 признана добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA WISH, №, государственный регистрационный знак № 2012 г. выпуска, признан действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между ФИО5 и ФИО3, указано, что меры обеспечения иска: арест на указанный автомобиль и запрет УГИБДД УМВД России по Приморскому краю на осуществление регистрационных действий с автомобилем подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.06.2025 исправлена описка, допущенная в вводной части решения суда, указано, что верно считать по тексту вводной части решения дату вынесения 16.05.2025, а не 26.05.2025.

25.06.2025 ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба, которая определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.06.2025 оставлена без движения до 09.07.2025 в связи с необходимостью представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В связи с неисполнением определения от 25.06.2025 в установленный срок определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 11.07.2025 апелляционная жалоба возвращена.

С определением суда от 25.06.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения не согласился ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, подал на него частную жалобу.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.09.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.11.2025, указанное ходатайство удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи частных жалоб на определения Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.06.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 11.07.2025 о возвращении апелляционной жалобы.

Из частной жалобы следует, что с обжалуемым определением апеллянт не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указал, что к апелляционной жалобе были приложены копии почтовых квитанций и иных сведений о направлении ее всем лицам, участвующим в деле, что подтверждается приложением к ней, просил определение суда отменить.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Не согласившись с решением суда ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу, при этом из-за ошибки суда при изготовлении мотивированного решения, который указал дату решения не 16.05.2025, а 26.05.2025, им также было указано на то, что она подана на решение от 26.05.2025. При этом к ней, согласно материалам дела, приложил информацию об отправке последней в адрес ответчика по основному иску, истца по встречному ФИО3 и третьих лиц ФИО6 ФИО7.

Поскольку в адрес ответчика по основному иску, ФИО4, и третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела опеки и попечительства администрации Лесозаводского ГО, копия апелляционной жалобы направлена не была, иное из материалов дела не следует, в суд апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено, судья судебной коллегии полагает, что основания для оставления апелляционной жалобы без движения у суда имелись, при этом то обстоятельства, что суд ошибочно указал, что апелляционная жалоба не направлена всем лицам, участвующим в деле, при том, что к ней приложены доказательства ее направления в адрес некоторых участников процесса, основанием к отмене определения не является. В то же время, с учетом изложенного, а также поскольку ошибочное указание суда на то, что решение вынесено 26.05.2025, а не 16.05.2025, привело к ошибке в апелляционной жалобе, воспроизведенной в оспариваемом определении, судья судебной коллегии полагает необходимым дополнить абз. 6 мотивировочной части определения от 25.06.2025 словами «ответчику по основному иску, ФИО4, и третьему лицу по делу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальному отделу опеки и попечительства администрации Лесозаводского ГО», по всему тексту определения дату решения суда считать 16.05.2025.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.06.2025 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Дополнить абз. 6 мотивировочной части определения от 25.06.2025 словами «ответчику по основному иску, ФИО4, и третьему лицу по делу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела опеки и попечительства администрации Лесозаводского ГО»; по всему тексту определения дату решения суда считать 16.05.2025.

Судья М.В. Коржева