ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Волынкиной А.И.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Румянцевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, находясь в поселке 

<

адрес>, к ФИО1 обратился ранее ему знакомый ФИО8 с вопросом о возможности получения военного билета ФИО10 без прохождения срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, в результате которого ФИО1 предложил ФИО8 оказать содействие в получении военного билета ФИО10 за взятку в размере ста двадцати тысяч рублей, на что ФИО8 согласился. После этого ФИО1 сообщил ФИО8, что он по поручению последнего, и в его интересах выступит в качестве посредника при передаче взятки в виде денег в сумме ста двадцати тысяч рублей сотруднику Военного комиссариата Тульской области ФИО9, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в подтверждении необоснованного диагноза и выдаче военного билета без фактического прохождения срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. ФИО1 намеревался способствовать ФИО8 в достижении соглашения о даче взятки путем обращения к ранее знакомому ФИО9, который обладает возможностью повлиять на подтверждение необоснованного диагноза, исключающего прохождение военной службы и способствовать в получении военного билета по месту нахождения на воинском учете без фактического прохождения срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. При этом ФИО1 намеревался получить от ФИО8 денежные средства в размере ста двадцати тысяч рублей, из которых семьдесят тысяч рублей передать в последующем ФИО9, а оставшиеся денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей оставить себе.

В дневное время в период времени с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, ФИО1, находясь 

<

адрес>, а именно около 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью посредничества во взяточничестве в значительном размере, получил от ФИО8 денежные средства в размере ста двадцати тысяч рублей, для дальнейшей частичной их передаче в виде взятки ФИО9, за получение военного билета без фактического прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

Далее, в период времени с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью посредничества во взяточничестве в значительном размере, предварительного созвонившись с ФИО9, встретился с ним по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО9 взятку в виде денежных средств в размере семидесяти тысяч рублей за подтверждение медицинского заключения (диагноза), исключающего прохождение военной службы и выдачи ФИО10 военного билета без фактического прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, а остальные пятьдесят тысяч рублей оставил себе и использовал их в личных целях.

17 января 2019 года ФИО10 получил военный билет серии АС № в военном комиссариате 

<

адрес>, без законных на то оснований.

Таким образом, ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий ФИО9 в виде освобождения ФИО10 от прохождения военной службы и выдачи ФИО10 военного билета без фактического прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник адвокат Румянцева Я.Ю. 

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как совершение посредничества во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно то, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно. ( л.д.204,212).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, несвязанное с лишением свободы в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, который следует оплатить по указанным реквизитам администратора дохода 

<

данные изъяты>

меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: : 

<

данные изъяты>. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий