Дело № 2-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

02 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании .... страхового возмещения, .... расходов на оценку, .... компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что названный ущерб причинен истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем .... Истец обратился за выплатой страхового возмещения по указанному случаю в САО «ВСК» – страховщику своей гражданской ответственности, при этом выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика ... страхового возмещения, .... расходов на оценку, ... неустойки, .... компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу /на оплату услуг представителя в размере ...., судебной экспертизы в размере ...., комиссии банка в общем размере ... 

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена, а заявленный взысканию размер ущерба истцом значительно завышен; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа. 

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дела мирового судьи Краснозатонского судебного участка №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... под управлением ФИО4, и а/м ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО5

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность истца при управлении а/м ... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца а/м ... – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Случай был признан страховым, САО «ВСК» произведены выплаты страхового возмещения: ** ** ** г. – в размере ... руб., ** ** ** г. – в размере ...., всего ... Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя ФИО4, а также наличием повреждений автомобиля истца.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П /действующих с 11.10.2014 г./, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно представленному истцом отчету ИП ... Р.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ...

Стороной ответчика представлен отчет ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ...

Из возражений ответчика следует, что в заключении ИП ... Р.Н. указаны повреждения, не зафиксированные в первоначальном акте осмотра; кроме того, истцом не представлено доказательств восстановления автомобиля после ДТП от ** ** **

В целях определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям ДТП с учетом доводов и возражений сторон судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ... К.О. /ООО «...»/.

Из представленного суду экспертного заключения следует, что в результате указанного ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, так, требуют ремонтного воздействия: задний бампер, фонарь задний левый наружный, крыло заднее левое, крыло заднее левое, крышка багажника, кронштейн заднего бампера левый, панель фонаря заднего левого, усилитель заднего бампера.

На момент ДТП ** ** ** г. на автомобиле ..., имелись неустранимые повреждения, требующие замены, а именно: заднего бампера, катафота левого, усилителя заднего бампера.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП ** ** ** г., (по Правилам ОСАГО – исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен по единой методике) составляет ...., а с учетом процента износа – ...

По ходатайству стороны истца судом назначалась дополнительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ... Н.В. /«...»/.

Из экспертного заключения ИП ... Н.В. следует, что в результате ДТП от ** ** ** г. автомобилю ..., были причинены технические повреждения бампера заднего, фонаря заднего левого наружного, крыла заднего левого, крышки багажника, кронштейна крепления заднего бампера левого под фонарем (направляющего заднего бампера левого), панели задка, фонаря заднего левого внутреннего. Стоимость восстановительного ремонта а/м ..., необходимого для устранения повреждений. Полученных в ДТП от ** ** ** г., с учетом процента износа составляет ... без учета стоимости износа запасных частей – ...

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд принимает экспертное заключение ИП ... Н.В. в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка. При этом суд также учитывает, что при составлении названного заключения экспертом была применена утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения, в том числе судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее ...%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... удовлетворению не подлежат, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением ИП ... Н.В. ..../, и размером выплаченного страхового возмещения /..../ составляет менее ...%, что находится в пределах статистической достоверности. 

Следовательно, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования /ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО/.

Требование о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворению также не подлежит, поскольку заключение ИП ... Р.Н. не явилось основанием к выплате, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам истца, понесенным по вине ответчика.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО ** ** ** г. ответчику вручена досудебная претензия. Выплата страхового возмещения в размере .... произведена ответчиком ** ** **., в размере .... – ** ** **

На основании изложенного, размер неустойки на сумму страхового возмещения за период с ** ** ** г. составит ...

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд по делу не усматривает.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при обращении истца САО «ВСК» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда .... Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ...

Также признаются необходимыми расходы на оплату комиссии банка в размере ...., понесенные истцом при уплате услуг представителя. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере ...., понесенных истцом на оплату судебной экспертизы ИП ... Н.В., удовлетворению не подлежат, поскольку решение в части взыскания страхового возмещения состоялось в пользу ответчика. Следовательно, ФИО3 следует отказать и в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» расходов на оплату комиссии банка в размере ...., понесенных истцом при уплате судебной экспертизы.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО3, составит ...

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... – по требованиям имущественного характера и .... по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 .... неустойки, ... компенсации морального вреда, .... судебных расходов, всего – ...

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... убытков в размере ... штрафа, судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере ...., комиссии банка в размере ... 

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник