дело № 1-221/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Выборг Ленинградской области 18 июня 2019 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Павлюковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Зинова Е.А., 

подсудимого ФИО6., 

защитника – адвоката Фединой Т.В.,

а также представителя потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося Дата в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.11.2007 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 11.01.2012 приговор изменен, действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), постановлено считать осужденным к 4 лет 5 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 27.09.2010 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.11.2007, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 11.01.2012 приговор изменен, действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), постановлено считать осужденным к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.11.2007, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; 21.10.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 08.10.2013 на срок 2 года 7 месяцев 1 день;

- 22.04.2014 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.09.2010, (с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.10.2016), к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 21.10.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

УСТАНОВИЛ:

НАПРЕЕВ совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут 16 января 2019 НАПРЕЕВ, находясь в торговом зале магазина № «Спар» ООО «ТД Интерторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины две бутылки водки «Пять озер серебряная» объемом 0,5л стоимостью 203 рубля 18 копеек за бутылку, на общую сумму 406 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «ТД Интерторг», одну из которых спрятал под ремень брюк, а вторую выронил, отчего бутылка разбилась, после чего направился к выходу, где, поняв, что его действия обнаружены сотрудником магазина ФИО2, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное, свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не прекратил, на требования не реагировал, пытался с похищенным скрыться. Однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан полицией.

НАПРЕЕВ согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что НАПРЕЕВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: заявлением ФИО7; сообщением о происшествии; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного имущества; копией приходного ордера; копией акта о приеме-передаче; протоколом явки с повинной; показаниями представителя потерпевшего ФИО3; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, показаниями подозреваемого НАПРЕЕВА. 

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Обстоятельств, позволяющих полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

Действия НАПРЕЕВА суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что НАПРЕЕВ ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание НАПРЕЕВА, является рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание НАПРЕЕВА, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание НАПРЕЕВА обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, необходимый для достижения целей наказания, и возложив на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, переданного на хранение представителю потерпевшего ООО «ТД Интерторг», суд считает, что оно подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6 в течение 10 /десяти/ суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц для регистрации; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: бутылку водки «Пять озер серебряная» 0,5л, переданную на хранение представителю потерпевшего ООО «ТД Интерторг» ФИО3, оставить в распоряжении владельца (Т. 1, л.д. 52, 53).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

Судья Хмелева М.А.