К делу 2-555/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 28.03.2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ПАО СГ «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика ПАО СГ «Росгосстрах» в ее пользу: страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 00 копеек; расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей 00 копеек, стоимость нотариальной доверенности на представителя, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 152 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СГ «Росгосстрах» не явился, предоставил суду ходатайство в котором просит снизить неустойку и штраф согласно ст.333 ГК РФ, расходы на представителя (юридические услуги) и моральный вред уменьшить. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

30.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортному средству БМВ 6401, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 причинены повреждения. 

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 30.11.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 года. 

Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы для признания совершившего события страховым случаем.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО2 обратилась для проведения независимой оценки поврежденного ТС к эксперту-технику ИП «ФИО3.». Согласно экспертного заключения № 912-12 от 14.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта составляет 405262 рубля 10 копеек и затраты на величина товарной стоимости составила 27 756 рублей 00 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было приложено платежное поручение, согласно которому 17.03.2017 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 400 000 рублей. 

Таким образом, так как ответчиком требования истца выполнены, суд считает возможным в исковых требованиях о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки в размере 152 000 рублей – отказать. 

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, а именно стоимость оказанных юридических услуг, которые с учетом количества судебных заседаний и сложности дела должны быть снижены до 5 000 рублей. В возмещении стоимости нотариальной доверенности суд считает возможным отказать, так как доверенность является общей и распространяется на все гражданские дела. 

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 400 рублей 00 копеек. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СГ «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>: расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5 000 рублей. 

Взыскать с ответчика ПАО СГ «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий 

Копия верна