Дело № 12-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева Н.Н. – адвоката Милосердова А.И.,

представителя МОМВД России «Уваровский» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева Н.Н. – адвоката Милосердова А.И., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А., Почечуев Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с указанным постановлением Почечуев Н.Н. 06 января 2018 года в 02 часа 00 минут около дома № 4 первого микрорайона г. Уварово Тамбовской области, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ЗАЗ CHANCE, государственный номерной знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева Н.Н. - адвокат Милосердов А.И. подал на него жалобу, указав, следующие обстоятельства:

- мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы, отраженные в статьях 45, 49, 50 Конституции Российской Федерации;

- мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение норм материального права, заключающееся в даче неверной, на взгляд защиты, оценки доказательствам по делу об административном правонарушении, а именно документам, находящимся в деле об административном правонарушении, без учета диспозиций статей 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части многократных неточностей, существенных противоречий в их содержании и нарушений установленного законом порядка и процедуры задержания, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования и документальной фиксации результатов, законности требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством, что повлекло за собой вынесение необоснованного, субъективного и незаконного судебного решения. Таким образом, судом первой инстанции, по мнению защитника, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не были выполнены задачи, установленные диспозицией статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами, считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева Н.Н. – адвокат Милосердов А.И. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. о признании Почечуева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева Н.Н. – адвокат Милосердов А.И. поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судом существенно нарушено право Почечуева Н.Н. на защиту. По его мнению защитника, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судом дана оценка доказательствам без их конкретизации, а именно: без указания номеров и дат документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, в его присутствии в судебном заседании не просматривалась, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по его мнению, является недопустимым доказательством, так как в нем не отражено отношение Почечуева Н.Н. к результатам освидетельствования. По мнению защитника, материалы дела об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения в невиновности Почечуева Н.Н. В связи с изложенным, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева Н.Н. – адвокат Милосердов А.И. просил суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. о признании Почечуева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Почечуев Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель МОМВД России «Уваровский» ФИО1 по доверенности считала постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 31 июля 2018 года, которым Почечуев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, а поданную защитником Почечуева Н.Н. – адвокатом Милосердовым А.И. жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. было достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, что 06 января 2018 года в 02 часа 00 минут около дома № 4 первого микрорайона г. Уварово Тамбовской области, Почечуев Н.Н. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ЗАЗ CHANCE, государственный номерной знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств:

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Р.Д.В. и М.А.Н., отраженными в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей полицейских ППС МОМВД России «Уваровский» К.А.А. и В.М.В., также отраженными в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;

- протоколом 68 ПУ 176935 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 06 января 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «России» Р.Д.В., зафиксировавшим факт отстранения Почечуева Н.Н., имевшего признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, от управления автомобилем ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- актом 68 АО 045622 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 06 января 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «России» Р.Д.В.., зафиксировавшим наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют не только внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, но и результаты примененного технического средства измерения, при этом, Почечуев Н.Н. отказался от подписания данного акта и получения его копии;

- протоколом 68 ПА 680129 об административном правонарушении, составленным 06 января 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «России» Р.Д.В., в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А., в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка как доказательствам, подтверждающим виновность Почечуева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так и доводам последнего и его защитника адвоката Милосердова А.И. о невиновности Почечуева Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения. 

Доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения Почечуева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности Почечуева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, устанавливающим вину Почечуева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, равно как и оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Почечуева Н.Н. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля отец Почечуева Н.Н. – ФИО3 дал показания, аналогичные, по существу, показаниям, данным им в мировом суде. 

При этом, оценивая показания свидетеля ФИО3, считаю, что к ним следует относиться критически, поскольку указанный свидетель является близким родственником Почечуева Н.Н., что указывает на его заинтересованность в исходе дела. Кроме того, указанные свидетельские показания содержат определенные противоречия и не являются полными относительно установления обстоятельств дела, в связи с чем они не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, которым Почечуев Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Почечуева Н.Н., не усматривается.

Каких-либо нарушений порядка и процедуры процессуального оформления отстранения Почечуева Н.Н. от управления транспортным средством, а также проведения его освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренных как КоАП РФ так и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года №475, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено. 

При указанных обстоятельствах, считаю, что утверждения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева Н.Н. – адвоката Милосердова А.И. о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 31 июля 2018 года является незаконным и подлежит отмене - не основаны на законе, в связи с чем, являются несостоятельными.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого защитникомп Почечуева Н.Н. – адвокатом Милосердовым А.И. постановления по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения Почечуева Н.Н. от административной ответственности, в том числе с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем судебном заседании установлено не было.

Действия Почечуева Н.Н. мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, административное наказание Почечуеву Н.Н. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 31 июля 2018 года, которым Почечуев Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева Н.Н. – адвоката Милосердова А.И., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А., которым Почечуев Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Почечуева Н.Н. – адвоката Милосердова А.И. на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья И.В. Кольцова