Дело № 1-39/2020

(16RS0041-01-2019-002626-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гильманова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ по части 1 статьи 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, возле первого подъезда увидел И. сидящего на скамейке. В этот момент ФИО1 увидел у И. в руке мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 1 100 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие И. В этот момент у ФИО1 с целью незаконного личного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путём обмана И.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение указанного мобильного телефона путём обмана И., ФИО1 в указанный выше период времени, находясь возле 

<

адрес>, подошел к И. и с целью введения последнего в заблуждение попросил И. передать ему мобильный телефон, якобы для осуществления звонка. В свою очередь И., будучи введённым в заблуждение со стороны ФИО1, не предполагая о его преступных намерениях, в указанный период времени передал последнему указанный мобильный телефон.

После чего ФИО1 получив данный мобильный телефон, продолжая вводить И. в заблуждение, в целях убедительности своих действий, приложил данный мобильный телефон к уху и сделал вид, что с кем-то разговаривает. После этого, ФИО1 с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца в указанный период времени, продолжая вводить И. в заблуждение, с приложенным к уху телефоном скрылся за домом № по 

<

адрес>. При этом ФИО1 указанный мобильный телефон продолжал держать у себя. Далее ФИО1, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, путём обмана И. похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 1 100 рублей, с установленной флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие И.

Совершив указанные преступные действия и обратив похищенный телефон в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей. В дальнейшем похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путём обмана, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, вину признав полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана И. взял у последнего телефон, якобы позвонить, и с данным телефоном скрылся. В тот же день телефон продал за 500 рублей незнакомому мужчине.

Суд виновность подсудимого ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается доказательствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов отдал знакомому парню по имени Андрей сотовый телефон позвонить, после чего он убежал (л.д.4);

- заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени Андрей, который находясь возле первого подъезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 часов до 17 часов 00 часов путем обмана и злоупотребления доверием завладел его мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена флеш-карта стоимостью 1 000 рублей. Причинив тем самым ему, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - территория прилегающая к 

<

адрес> (л.д.8-14);

- показаниями потерпевшего И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия подсудимого в ходе судебного разбирательства (л.д.42-44,157-158);

- распиской потерпевшего о полном возмещении причиненного ущерба со стороны подсудимого (л.д.208).

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершенном.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 159 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 данного преступления. Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на судебном заседании.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд, как смягчающее его наказание обстоятельства в силу пункта «И,К» части 1 статьи 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

По изложенным основаниям при назначении наказания подсудимому суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от него гражданского истца ввиду добровольного возмещения подсудимым причиненного имущественного ущерба.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым, его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от него гражданского истца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 15.02.2020.