Дело № 2-3498/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Chevrolet», г/н № под управлением ФИО1, «Pontiak», г/н № под управлением ФИО2.; в результате ДТП автомобилю«Pontiak», г/н № причинены технические повреждения; виновником ДТП признан водитель ФИО1.; гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», у водителя ФИО1 имелся страховой полис №, выданный АО «АльфаСтрахование», однако последний не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС; АО «АльфаСтрахование» произведено перечисление потерпевшему страхового возмещения в размере 395 926 руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 395 926 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 159,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Chevrolet», г/н № под управлением ФИО1, «Pontiak», г/н № под управлением ФИО2; в результате ДТП автомобилю «Pontiak», г/н № причинены технические повреждения; виновником ДТП признан водитель ФИО1.; гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», у водителя ФИО1 имелся страховой полис №, выданный АО «АльфаСтрахование», однако последний не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование»с заявлением о страховом возмещении, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля, аналогичного марки «Понтиак Вайб» на дату ДТП определена в размере 467 400 руб., стоимость годных остатков автомобиля марки «Понтиак Вайб» при его повреждении от ДТП составляет 71 474 руб.

Согласно платежному поручению № отДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведено ФИО2 перечисление страхового возмещения в размере 395 926 руб. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 395 926 руб.

Согласно платежному поручению № истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 7 159 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 159 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 395 926 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 159 руб. 26 коп., а всего 403 085 (четыреста три тысячи восемьдесят пять) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 01 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3498/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-003554-75). 

По состоянию на 01.08.2024 заочное решение не вступило в законную силу.